Jeg ble kastet ut av kommunestyret på tross av innvitasjonen jeg hadde fått til å komme å stille spørsmål, hvorfor?

Ja det er sant, kommunestyret innviterte meg til å stille spørrsmål men av en eller annen grunn valgte tidligere ordfører Rolf Bergersen å kaste meg ut, jeg har tidligere beskrevet deler av dette men ønsker nå å legge frem de spørrsmål som jeg ville stille til vårt kommunestyre for å synliggjøre hvor lite som skal til for å bli kaste ut.



Jeg ville bare stille noen enkle og greie spørrsmål om hvorfor kommunen fortsatt nekter Paal Andre Grinderud å holde foredragene sine på Veiavangen Ungdomskole, her følger min saksfremleggelse og mine spørrsmål akkurat slik som den skulle bli fremført for våre folkevalgte:

Jeg vil også idag få komme med spørsmål angående vårt skolesystem, samtidig vil mine spørsmål trolig handle litt om hva slags demokrati som styrer vår kommune.

Saken som jeg vil konfrontere dere med har tidligere vært en politisk sak høyt oppe i dette systemet, men etter min mening ble den for dårlig behandlet. Saken handler om en økonomisk erstatning som en av våre innbyggere har fått. Hvorfor tar jeg opp dette? Jo på grunn av at jeg ser at det mangler en vesentlig del av erstatningen og dent blir den mer menneskelige og moralske siden som syntes å ha uteblitt. jeg vil belyse hvorfor jeg er av den oppfatning-

Vi "kommunen" har altså betalt en erstaning på ca. 425.000,- kroner til en av kommunens innbyggere, grunnen til denne erstatningen var et sviktende barnevern samt mobbing utført av lærere ved skolen.
Jeg vil heretter kalle denne personen for "POTTEN" noe han selv bruker når han skriver om seg selv i sin første bok Alene nå igjen. Jeg refererer til at jeg har fått lov til å referere til samtalene jeg har hatt med potten, om jeg vil ta opp mine tanker enten gjennom media eller i det offentlige rom. Jeg velger å ta det opp her for å skåne mest mulig om Potten. Jeg vil sitere noe av det som står i hans første og i hans siste bok. SITAT:
Bok 1 Alene-nå igjen side 134.
Potten følte seg uggen i kroppen, det var tomt i skolegården, som vanlig. Jeg får bare gå inn, jeg kan jo ikke bli drept, heller, tenkte han. han sto en stund utenfor døra før han turte å banke på.
<> Det var klasseforstanderen. Potten åpnet døra, han glemte at han hadde tisset på seg, buksa var fortsatt våt.
<
Noen i klassen lo, og Potten tisset på seg igjen. Nå ble det vel enda mer mobbing fra Læreren. Han var den verste, han og di guttene i åttende. SITAT SLUTT:

Siste bok. Aldri mer alene. Side 51 og 52
Han har akkurat fortalt om en tale han holdt på Wildevaysplassen en første mai, ett år og han forteller om en forsoning med den gutten som hadde banket han opp i skoletiden, han fortalte om et gripende møte med mye gråt.

JEG SITERER:
Om ikke lenge skulle jeg stå på en annen sene, kanskje de ville boikotte meg, men hva gjorde vel det? Jeg visste at han ville komme og han ville klappe for meg igjen. Bare tanken på det ga meg styrke. Det var jo ikke noe å legge skjul på at enkelte ikke hadde likt at jeg hadde fortalt min historie til offentligheten. Jeg skulle bære skammen alene, mente de som hadde lukket øynene og stille sett på en gutts lidelsefra han var ti til han ble seksten. En skjebne som kunne medført døden i ung alder. SITAT SLUTT.
Jeg vet ikke hvilken scene han skulle på, men jeg vet noe annet, Jeg refererer til en SMS melding som jeg har fått ev en av hans nære venner(sekretær)etter at jeg forespurte om han kunne holde foredrag og være med i en debatt ved sin egen ungdomskole Veiavangen.
I SMS står det SITAT:
Du har hatt konntakt med Potten(hans Navn) Han har ikke anledning til å gå inn i denne debatten han er ikke ønsket med foredrag ved denne skolen og har forsonet seg med det. Han vil heller ikke gi kommentarer i media ang.dette. Han har tatt sine runder og er glad for dem som går frivillig i i denne kampen. Potten takker for henvendelsen med hilsen E.G. SITAT SLUTT.

Når vi har betalt den erstatningen som ble gitt, så forventer selvsagt innbyggerene at vi skulle være ferdig med denne saken, men jeg ser at dette ikke er tilfelle. Det er en gjengs oppfatning av at han fikk en meget stor erstatning når vi sammenligner dette med oppgjør som er gitt til både den ene og den andre gruppa av feilbehandlinger fra staten. (eks. tyskerbarna) men jeg berømmer kommunen for storsinnet dere viste ved denne utbetalingen, men hemmelighetskremeriet runt saken er ikke bra.
Mitt spørsmål nr. 1.
Potten har som sagt blitt nektet å holde foredrag ved Veiavangen. dette på tross av at han i 13år på rad har hold foredrag ved politihøyskolen samt at han har vært på de fleste av landets og til og med våre nabolands ungdomskoler, til sammen har han holdt foredrag for mange 100.000 mennesker, men ved sin egen skole får han ikke lov til å bidra, han bfikk beskjed om å forlate skolen i et tillfelle for ca. 5år siden, Hvorfor?

Spørrsmål nr. 2.
Jeg vet at det er stilt spørrsmål fra enkelte politikere, til de som var med på å forhandle frem erstatningen til Potten, hvor de spurte om, hvar lærerene som mobbet Potten fortsatt i kommunens lønnsbudjett? Jeg tilføyer: er disse lærerene fortsatt i skolens system og i såfall hvilken stilling ivaretar disse idag, kan dette eventuelt forsvares?

Spørsmål nr. 3.
Kan jeg få fullmakt til å arrangere et foredrag holdt av Potten, i en av kommunens lokaler, (kommunen må stille med økonomisk støtte ved eventuelle kostnader rundt dette) slik at han kan få brent sine broer?

Potten refererer selv til et sitat i innledningen til sin siste bok, SITAT:
Hvilken praktfulle bål det blir når en brenner sine broer. SITAT SLUTT.

Potten bør benyttes som foredragsholder hvert 3.år ved våre ungdomskoler. Dette er en ressurs som hans hjemkommune bør kunne bruke. Det er dette jeg mener med å gi Potten en moralsk oppreisning, som helt sikkert er mer verdt enn den økonomiske delen. La oss ikke være til mer belastning på hans skuldre.

Jeg vil be om at vi skjermer Potten mest mulig i denne sak, men som SMS meldingen jeg fikk, sier, så er det en meget viktig sak for han også.

Jeg vet at jeg sitter med en del av svarene tilk mine spørsmål, men stiller dem alikevel for å se om vårt demokrati virker, og jeg ser ikke bort fra at kommunen sitter i en tilsvarende sak, hvor mobberene fra Pottens tid, igjen må stå til ansvar for mobbing.

Tusen takk.

Dette var altså det jeg tenkte at jeg skulle få overført til våre folkevalgte, men desverre ble det for vår ordfører et meget vanskelig tema, han ville først stoppe undertegnede i gangen før møte, hvor han refererte til at det ikke sto mitt navn på kommunestyretsalens talerstol, videre i møte ville han at politikerene skulle avvise meg opptill flere ganger, han fikk råd av varaordfører om at han kunne ta med meg inn på sitt kontor slik at jeg kunne stille spørsmålene der, dersom spørsmålene ikkevar farlige kunne han ta meg med tilbake slik at jeg kunne stille disse i kommunestyret.
Jeg fikk klar beskjed om at jeg ikke fikk lov til å stille mine spørsmål, hanmente at jeg kun var ute etter å ramme den personen som mobbet Potten. derimot ville han at jeg skulle stille et spørsmål som er som følgende, SITAT:
Kan ordfører Rolf Bergersen stå ansvarlig for at det blir gjennomført et foredrag med Potten i en av kommunens lokaler?

For undertegnede ble dette UTOPI, men det bekreftet samtidig det faktum som jeg beskriver i mitt siste avsnitt i mitt innlegg, Vårt demokrati fungerer ikke, Ordføreren står i spissen for å ha innført et diktatur, der han dikterer meg hva jeg kan få lov til å spørre om, min respekt for et slikt styre er lik null, men jeg er stygt redd for at nye kluter(borgelig flertall) ikke er i stand til å gjøre kommunen bedre i så henseende, det syntes som om at 100år med arbeiderparistyre, har laget et kommunestyre som mangler handlekraft.

Jeg oppfordrer igjen folk til å vise våre ledere hva vi kan finne oss i, er det riktig at mobberene fra Pottens tid forsatt får regjere i vår ungdomskole?

Bør vår nye Ordfører ta kontakt med Potten slik at han får den moralske oppreisningen som han fortjener, bør hun også innkalle mine og andre barn som er urettferdig behandlet på den samme skolen og be disse om undskyldning på kommunens vegne, Bør kommunen be undertegnede om undskyldning for at rektor Ole Kristian Olsen ved skolen hengte han ut som løgner, jeg oppfordrer altså til at kommunen skal rydde opp, alle bedrifter har et ansvar i sine orgaisasjoner hvor de ikke skal godta MOBBING. Hvorfor har ikke Kommunen det?

Hva var galt med mine spørsmål? Dersom lærerene fra mobbetiden med Potten er borte så hadde vel mine spørsmål kunne fått et enkelt svar? nei jeg vet at den værste læreren fra den tid
sto i spissen for å nekte Potten å holde sitt foredrag sist han var ønsket ved skolen.

En sommerhilsen fra en som reiser til Tyrkia, til et land som flere av deres befolkning og sikkert flere av oss beskriver som korrupt, for å vise ti en paralell med eget land og egen kommune så tror ikke jeg at forskjellen er stor, det er bare det at vi ikke kan tro at våre ledere er befattet med dette, dette til tross for at det gjentatte ganger er bevist at de store underslagene ofte oppstår i kommunale og statlige organisasjoner.

Jeg har et håp og et stort ønske og det er som følgende: At våre borgelige innvalgte politikere skal rydde opp i egen organisasjon, de må tørre å ta dette arbeidet, de har ingen valg, dersom dere ikke gjør noe med dette blir dere endel av et system som fortsetter i diktaturens ånd. Da vil jeg nærmest 100% garantere at dere mister styringsretten ved neste valg.

Jeg har ved flere anledninger blandet meg bort i byggsaksavdelingen deres, det er forkastelig at en avdeling alene kan gjøre så mange åpenlyse feil, uten at dette får følger.

Er det riktig å sette inn en granskningskommisjon både i skoletilfelle ved Veiavangen og i Byggsaksavdelingen? Jeg tror at det kan bli mange ovveraskelser ved å gjennomføre dette, men hovedsaken er at det blir ryddet opp slik at alle innbyggerene kan føle en tillitt til vårt system.

Einar Boldvik

Tilbake til Veiavangens histoerie.

Hei igjen:

Jeg vil gå tilbake og vise til litt av historien ved Veiavangen ungdomskole som gjentar seg i skolen også idag. Dere vil også forstå at det er en grunn til at vi som foreldre må følge med i skolesystemet.
Jeg leste akkurat siste helgs utgave av Drammens tidende helgebilag, her blir landets kanskje beste reiselivsguru intervjuet, han heter Jens A.Risnees og det kommer frem i intervjuet at han arbeidet i vikariater som lærer i skolesystemet i Drammensdistriktet, jeg kan bekrefte at dette er tilfelle, jeg hadde han selv som klasseforstander i siste halvdel av 7. klasse på Veiavangen.

Tilsynelatende var han en koselig skjeggete lærer, men han var i utgangspunktet ikke mer interessert i oss som elever, enn det harde fakta at han "måtte" ha oss på grunn av at han skulle kunne reise videre i verden, ved slike vikariater tjente han altså til livets opphold når han haiket rundt.
Dessverre ga dette seg utslag i hvordan han behandlet oss som elever, han greide absolutt ikke å styre sitt enorme sinne, helt uten grunn gikk han til angrep på enkelte elever deriblant meg selv.

Jeg vil her forklare en av episodene som kunne medført hans avgang som lærer på denne skolen:
Ca.2-3uker før skoleslutt i 7.klasse skulle vi i 7.klassestrinnet spille fotballkamp mot hverandre klassevis, altså skulle vår klasse spille mot en annen klasse, i kampen skulle læreren til den andre klassen være kampens dommer.
Det ble før kampen bestemt at vi ikke hadde lov til å banne under kampen, dersom vi gjorde det så ble vi direkte utvist, kampen skred frem og enkelte elever ble utvist på grunn av banning som gjerne oppsto da elevene var uenig med dommeravgjørelser, og selvsagt gikk dette mest utover klassen vår da vi syntes dommeren var vel partisk i sin dømming, mot slutten ga han i tillegg bort en straffe til sin egen klasse, de skåret mål og vant kampen.

Alt ville gått bra dersom ikke Jens A. Risnees hadde eksplodert i fult drittsinne, han slang ut at han ikke hadde trodd at det fantes så mange jævlig dårlige fotballspillere i Møndalen(Mjøndalen lå på denne tid i toppen av norsk fotball), selv hadde jeg gjennomført hele kampen uten utvisning, jeg sier som svar på hans klandreverdige uttalelser at jeg ikke forsto at vi hadde så jævlig dårlige dommere i Mjøndalen, Risnees gikk da til angrep på undertegnede, kastet meg i bakken, satte seg med begge ben på mine armer for deretter å slå meg i ansiktet med mange slag, etter en kort stund slapp jeg fri, han ga beskjed om at jeg ikke fikk lov til å sladre, da jeg bekreftet at jeg kom til å gjøre det fikk jeg en lignende behandling en gang til, etter dette greide jeg ikke å styre mitt sinne, på grunn av hans utseende kalte jeg han en fordømt sjeggape, jeg la på sprang og skjønte ikke at jeg raskt skulle bli innhentet, Risnees var nemlig en av landets beste 100m løpere, jeg fikk dermed nok en gjennomgang med samme behandling.

Dette var skremmende og virket også på både andre medelever samt andre tilskuere som meget krenkende, barneskolerektors sønn som tilfeldigvis var på stadion når dette skjedde, ba meg innstedig om at jeg måtte melde fra til rektor ved Veiavangen Johan Drabløs, dersom ikke jeg gjorde dette ville han selv melde fra. I et møte mellom skolens ledelse, min mor og Risnees ble det bestemt at dersom jeg ville at skolens rektor skulle avskjedige Risnees så skulle dette gjøres. Desverre syntes jeg i ettertid at det var galt å legge dette ansvaret på meg, selvsagt burde Risnees vert avskjediget, både for min del samt at dette ville blitt en sak på hans rulleblad som medførte til at han ikke senere kunne påføre andre elever tilsvarende behandling. Da det kun var igjen en svært kort tid av skoleåret og at Risnees ikke ville få en forlengelse av sitt forhold på Veiavangen, da Risnees hadde lovet flere av elevene i klassen nedsatt oppførselskarakter så kom vi i samme møte til enighet om at Risnees ikke skulle få lov til å sette karakterer i klassen, dette på grunn av alle hendelsene som han selv var skyld i.

Jeg har etter dette fulgt med i vårt skolesystem, både som far og elev, jeg husker godt at Paal Andre Grinderud ble mobbet på skolen, jeg fortalte min kone når jeg hadde lest boken til Paal Andre at jeg skjønte hvem som hadde mobbet han fra lærerhold, jeg leste boken før mine barn begynte ved Veiavangen og jeg ble ikke mye overrasket når jeg opplevde det jeg gjorde når mine barn begynte ved denne skolen. Jeg forstår også at skolens ansvar i den erstatning som er gitt til Paal Andre og hvorfor denne er betydelig høyere enn den erstatning som hans tvillingsøster fikk, de hadde samme forhold hjemme, barnevernet sviktet av den grunn begge like mye, men Paal Andre ble mobbet av blant annet sin lærer på skolen mens dette ikke skjedde med hans søster.

Dersom kommunen hadde en fortåelse av at dette ikke kan gå i det lange løp, så er det på høy tid at de rydder i denne skolen, jeg har fått en bekreftelse på hvilken lærer som mobbet Paal Andre, de som avgjorde i hemmelig møte hvilken erstatning som skulle gies, bekrefter overfor sine medpolitikere at Veiavangen var kvitt disse lærerene. når jeg skulle stille kommunens politikre i åpent møte et spørsmål om disse var ute av systemet, fikk jeg ikke engang lov til å komme med mine spørsmål, jeg ble kastet ut fra møte av vår tidligere Ordfører, i ett møte som jeg tror at det var mange av politikerne som skammet seg over av å være en del av dette system.
Jeg ber innstendig om at den nye regjeringen i vår kommune tar tak i dette problemet raskest mulig, skolen fortsetter sine urimelige handlinger med de elevene som er i skolen idag, jeg har vist dere hva som ha skjedd med vår familie, jeg har ingen barn ved denne skolen idag, men jeg får meget ofte høre skremmende historier om hvordan elevene blir behandlet, det er også klart at foreldrene ikke tørr å ta igjen med skolen, i frykt om hva deres elev kan oppleve senere.

Jeg forstår ikke at Paal Andres sak skal være for gammel til å kunne bli tatt opp, det er ikke mange år siden han fikk sin erstatning, enda kortere tid siden søsteren fikk sin, ta kontakt med han og be om en bekreftelse.
Dersom dere vil så kan jeg også få bekreftet av andre foreldre at min situasjon ikke er noen spesiell opplevelse ved skolen,men dere må i så fall kunne ta imot anonyme vitneforklaringer nettopp forde andre foreldre ikke har mot til å stå frem.

Jeg har selv klart å distansere meg fra episodene med Risnees men jeg må innrømme at dette har tatt meget lang tid, jeg regner med at Johan Drabløs vil kunne bekrefte episodene rundt det jeg her forteller som sanne, i allefall har jeg og han pratet ut om dette i ettertid.

Hvem har skyld i at enkelte elever går til det skrtt å angripe sine skoler/lærere og medelever?
Mitt svar på dette er at det viser seg å være mange fortvilede og mobbede elever som utfører slike handlinger, vi kan ikke forsvare disse men vi kan heller ikke legge under teppet at det er mange fortvilede elever som er sterkt mobbet av lærere/rektorer.

Selv er jeg ikke i stand til å se at noen kan gjøre slike ting, men derfor jobber jeg heller for å rette opp skolen ved å si ifra når noe er galt.
Nå bør kommunen gjøre noe for at dette ikke skal skje også hos oss, også idag ser jeg at slike episoder kan oppstå ved det styre vi har på denne skolen.


Einar Boldvik

Hagatjern ble reddet for allmennheten.

Hei igjen ja nå er det gledens tid for oss som vil bevare Hagatjern som et rekreasjonsområdet som skal tilgodesees alle, rettferdigheten seiret, demokratiet seiret og vi alle bør føle oss sikre på at folkets ønsker ivaretas, alt dette for at vi igjen har fått tilbake det demokratiet jeg har etterlyst i mange år.
En stor takk til planutvalgets medlemmer som har mot til å handle riktig.

Jeg viser til Drammens Tidende div. innlegg om dette helt fra år 2001, der er hytteeierene enige om at området bør bevares som hytteeiendommer, den gang ble området gjennomgått av kommunens administrasjon ved blant annet Geir Windrygh, det ble oppdaget mange ulovligheter blant annet utslipp i tjernet, ulovlig innlagt vann, ulovlige brygger og div. ulovligheter rundt utbygginger.

Jeg viser til at Valvik i alle disse årene står frem og sier at han gjør det meste av sine ting ulovlig, han hadde i 2001 innlagt vann i sin hytte, samtidig må han vel også ha hatt ulovlig utslipp? Jeg erindrer at det også var store diskusjoner rundt et anneks som ble oppført på hans eiendom, han innrømmer også at han har flyttet ulovlig inn i sin hytte, i ettertid ser jeg også at Valvik har bygget et flåte/bryggeanlegg som jeg også tror strider mot det som kan kalles lovlig.

Valvik gikk kraftig ut med uttalelser om at han på grunn av sin stilling i politikken ble urettferdig behandlet, her må jeg på det sterkeste få opplyse mine lesere om at dette er så langt fra virkeligheten som vi kan komme:
For det første så har en av Valviks nærmeste naboer Jack D. Fossum søkt om fasadendring på sin boligeiendom tidligere enn når Valviks søknad kom inn, på tross av dette kommer Valviks søknad opp til behandling i planutvalget opptil 4-5 ganger før Fossums søknad i det heletatt blir vurdert, hvem blir forskjellsbehandlet?
Fossum blir nektet sin sak behandlet på grunn av at han har justert noen trapper og steinmurer i forhold til det som ble bestemt av kommunen for hans utenomhus plan, jeg forsvarer som sagt ikke ulovlighetene i dette, men det kan ikke være riktig at Fossum blir trakassert av kommunen på grunn av disse justeringene, jeg viser da til at Valvik gjennom mange år har levd med ulovligheter som han selv innrømmer, og på tross av dette får han som sagt saken sin behandlet i planutvalget, er dette likhet for loven? eller er det bare slik vi som ikke folkevalgte politikre, skal finne oss i.
Jeg innrømmer gjerne at jeg med mine bidrag i denne saken har oppnådd å få snudd rådmannens anbefaling til politikerne, jeg innrømmer også at jeg kan ha misforstått § 5 når jeg sier at området er regulert, men jeg kan etter beste evne ikke innrømme at kommunen har lov til å gjøre slike forskjellsbehandling av enkeltindivider som de gjør her, men desverre får jeg fler og fler tilbakemeldinger fra mitt publikum om at dette er tilfelle i flere saker, jeg vil forsøke og ta opp også andre saker rundt dette men aller helst skulle jeg ønske at kommunens administrasjon skulle nedsatt en gruppe personer som sammen forsøkte å bringe forholdene i orden, en gruppe med samarbeid mellom kommune, næringsliv og eventuelt arkitekter/konsulenter.
Jeg vil igjen hentyde til administrasjonen om å bruke sunt vett når de behandler Fossums søknad, vi trenger ikke flere rettsaker hvor kommunen blir tatt med buksene nede, og hvor våre skattepenger går til erstatning for svak saksbehandling.
Etter hva jeg forstår så skulle kommunen på ett tidlig tidspunkt forlangt at ulovlighetene skulle rettes opp, dersom dette ikke ble utført innenfor den tidsperiode som kommunen bestemte, så skulle eiendomsbesitterene være ilagt en dagmulkt, jeg tror ikke kommunen har lov til å straffe disse med at andre saker ikke blir behandlet, i tillegg tror jeg ikke at kommunen kan følge sin handlemåte ovenfor Fossum når de ikke tar hensyn til dette i Valviks sak.
Jeg forventer nå at kommunen i tillegg til å rette opp saksbehandlingsfeil i Fossums sak, osgå tar tak i de ulovligheter som eventuelt er utført på andre eiendommer i dette området, jeg oppdager som sagt ulovlige brygger samt anneks/uthus som jeg ikke kan fortså er godkjent, i tillegg til dette er det også mange som bor på sine hytter ulovlig, her må det også vøre hjemmel for å gå til utkastelse av disse.
Jeg vil nå forsøke å få en lovbestemmelse i norsk lov som regulerer at våre hytteeiendommer ikke kan benyttes i foreksempel mer enn sammenhengene 6mnd. pr. år og at dette ikke kan skje oftere enn med 6mnd. mellomrom, dette vil medføre at kommunene kan få en større mulighet for utkastelsesbegjæring samt at det for hytteeiere ikke er like inntresant og selge sine boliger for å bo permanent på sine hytter.
Hytteområdene er regulert for hytter og det er viktig at vi ikke utfordrer områdene hvor dette er bestemt mer enn høyest nødvendig, dette på grunn av både beplanting/vegetasjon og dyrevern.
Herretter håper jeg at vi fortsatt skal få forståelsen av at vi ikke skal være nødt til å tilhøre et spesielt parti, for å få til det vi ønsker, tusen takk for fremgangen.

Einar Boldvik

Hagatjern hva skjer med saken til Valvik?

1gjen ser jeg at politikrene utsetter avgjørelsen til Valvik, hva kommer dette av?

Ja jeg gjentar meg selv til det som kan virke som kjedelig for mange, men det er viktig at kommunens politikere står fast ved sitt avslag på Valviks søknad. Igjen står det skrevet i Drammens Tidende at Valvik føler seg urettferdig behandlet på grunn av sin stiling som politiker.
Jeg ber herved om at Valvik bør be sine medarbeidere innenfor poitikken pent om unskyldning for grove overtramp når han går ut i mediene å påstår dette. Tvertimot kan det heller være et spørsmål om Valvik har hatt en skjult agenda med å ta del i det politiske arbeidet i Nedre Eiker, dette er i allefall noen tanker jeg og fler med meg har begynt å vurdere.

Selvsagt forventer jeg at politikrene selv tar tak i de beskyldninger som Valvik setter ut, i tilegg forventer jeg at de også ser viktigheten i å stå fast ved det vedtaket de allerede har besluttet, jeg så i et tidligere innlegg at Valvik hadde fått avslag på både utbyggingen og bruksendringen på sin eiendom. Da Valvik ikke får bruksendring så forventer jeg at han har søkt om dette, da er det unødvendig for kommunens politikere om å be rådmannen å sjekke hvem som har status som eneboligeiendommer i området, jeg forventer selvsagt at Valvik som i såfall har søkt om bruksendring, selv er klar over hva slags status hans eiendom har?
Ellers ville en slik søknad være bortkastet.
Som jeg skrev i mitt siste inlegg så virker det som om kommunens administrasjon ikke har forstått rekkevidden av hva det betyr for Hagatjern at Valvik skulle fått tillatelse til dette, igjen vil jeg vise til at utbyggingen til Valviks nabo Jack D: Fossum er et bevis for dette, her kjemper de med nebb og klør for at Fossum ikke skal få byggetillatelse for noe han rettsmessig har lov til, dette vil isåfall si det samme som at de skal få mange runder på lignende måte dersom de skulle tillate Valviks ønsker, jeg bemerker at jeg selv sto i spissen for å opplyse kommunens administrasjon hva reguleringsplanens ordlyd sa, de selv hadde kun tittet på kartet og missfortått den ordlyd som der var gjengitt og la meg si det med en gang, jeg forstår at dette kunne missfortsåes av den vanlige mann/dame, men ikke fra den administrasjonen som selv var med på utviklingen av reguleringsplanen, de har nemlig et lovverk som bygger opp om det kartet som er sendt ut, og her er det tydelig bestemt at det ikke skal være mulig å gi en slik dispensasjon.
For all del ber jeg om at politikrene står fast på sin avgjørelse, ellers vil dere øke folks politikerforakt, samt forsterke intrykket av korrupte handlinger.

som jeg tidligere har sagt så er jeg ingen uvenn med Valvik, her handler det om sak og ikke person, selv om jeg ser at dette kan være vanskelig å forstå så er dette min holdning, man må tørre å stå frem med saker og ting selv om det rammer noen kjente.

Einar Boldvik

Kommunens administrasjon svikter i helt grunnleggende lovforståelse, hva kan dette skyldes?

Jeg har tatt frem flere saker i mine innlegg, saker som viser at kommunens administrasjon totalt feilvurderer lovfakta og etiske retningslinjer som vi normalt burde tro at de måtte følge. Vi ser mer og mer at det lønner seg å være blant de personer som har tilknytting til personer innenfor dette system, jeg har tidligere hevdet at mye er korrupt og jeg vil fortsatt mene at dette er tilfelle.
I mange saker som syntes å være enkle å avgjøre innenfor det lovverket som foreligger her i norge, så syntes det som om administrasjonen forkludrer saker kun etter egne ønsker og sine forhold til enkeltmensker.
Indersaken er en av disse sakene, politiker Valviks ønske om å få omdisponere sin hytte på Hagatjern til helårsbolig er en tilsvarende sak, her jobber administrasjonen på høygear for å omgå det lovverk som de selv har vært med på å sette, jeg leser også nylig om en sak i et nytt boligfelt i Bergås terrasse, her vil de etter mitt syn rane eksisterende boligeiere ved å la utbyggere av nytt byggefelt, få overta deler av deres eiendom til parkeringsplasser for fremtidige bygninger, kan også dette være korrupsjon? for meg syntes det som om det vanskelig kan forklares med noe annet.
Min bror bor i dette området han opplever også at kommunen arbeider aktivt for at han må bli skadelidende på grunn av at nabo ønsker en forstøtningsmur med gjerde på som skal stå i eiendomsgrense, denne måler den nette høyde av ca.3,6m, og hvor min brors uteplass blir betydelig ødelagt, dette gjør de på tross av at lovverket har klare retningslinjer for at så ikke skal skje. Kan min bror bli skadelidende på grunn av at nabo bygget sitt hus ulovelig høyt i forhold til den godkjennelsen kommunen hadde gitt? Er det riktig at kommunen skal premiere ulovlighetene som nabo har utført med det faktum at naboens eiendom blir beraktelig forringet både økonomisk og bruksmessig? er det mulig at denne saken kan bli avgjort mot norskt lovverk samt all sunn fornuft bare for at min bror skal bli straffet for at han er akkurat min bror, og at jeg skriver i disse sidene?
Jeg har forsøkt å hjelpe han i denne saken, vi ble innbudt i møte med saksbehandler og hennes skjef, her fikk jeg gjennomgå på grunn av at jeg skrev disse saklige innlegg, hun mente at jeg var en pest og en plage for kommunen, vi følte 0ss trygge på at vi hadde fått et møte hvor saksbehandler og hennes skjef skulle diskutere forholdene i saken på en sakelig og grei måte, tvertimot syntes det for oss som om saksbehandler ukritisk fra sin skjef fikk lov til å fremføre sin trakasering slik som hun måtte ønske, vi satt tilbake med en følelse av at vi var innbudt i et møte som var satt istand med dette som et formål, det syntes ikke å komme frem i møte, det faktum at disse faktisk skulle være serviserettet ovenfor oss. tvertimot syntes det som om vi skulle føle oss beæret for at vi fikk lov til å komme i møte hos dem.
Jeg har i ettertid hørt at disse personene som innbød oss i møte hvistnok skal være kjærester, kan det være mulig? jeg vil forsøke å sjekke opp i dette og dersom det er tilfelle vil jeg be kommunen å rydde opp i forholdet slik at disse ikke får utøve sin makt på en slik klandreverdig måte, jeg skammer meg dersom jeg skulle være lurt opp i et slikt møte, men jeg forstår isåfall mer av deres aggenda i møte dersom det er tilfelle at disse også deler felles dyne i det private liv, jeg har stengt sidene mine for innlegg fra andre nettopp på grunn av at jeg ikke ønsker noen skittentøyssaker og nå står jeg selv frem med en lignende sak, ja dersom dette er tilfelle vil jeg få si at resterende av tillitten jeg har hatt til kommunen er i ferd med å bli vasket bort.

Hva gjør administrasjonen med Jack Fossum på Hagatjern? etter mitt syn så ser det ut som om de trakaserer han på det groveste, jeg er helt enig i at de krever at han rydder opp det han måtte ha fylt ut i tjernet, det er korrekt ut fra den lovanvendelsen som skal benyttes, når de krever etter hva jeg leser i avisene) at han skal rive trapper og forstøtningsmurer så føles dette meget merkelig, Fossum bor i en enebolig her er det regulert til at han skal ha flere muligheter enn det hytteeiendommene i det samme området har, den administrasjonen som setter inn alle sine ressurser på å nekte Fossum en rimelig utvikling av sin eiendom, glemmer å bruke ressursene på følge lovverket ved i flere tilfeller å tilråde sitt planutvalg å tillate at hyttenabo skal få omdisponere sin hytte til boligeiendom, er de ansatt for å motarbeide loven .Hva hadde vært enklere enn å forholde seg til det lovverket som foreligger? Riktignok skal det være muligheter for å gi dispansajon i enkelte mindre saker, dette skal bero på en faglig vurdering ikke i forhold til kjennskap eller fiendskap til den enkelte søker.

Igjen vil jeg påstå at Hagatjern ble reddet ved at jeg blandet meg inn i saken, hvor politikeren fikk avslag på sin søknad, kanskje er jeg litt mer fremtidrettet og ser litt lengre enn enkelte av saksbehandlerene i kommunen gjør, ved at vi hadde fått flere eneboliger i området så hadde også forholdet blitt at disse igjen ville hatt rettigheter til å gjøre det kommunen nekter Fossum å gjøre, vi retter ikke noe ved å premiere ulovligheter, vi skaper kun større problemer for senere avgjørelser, jeg tror jeg tidligere har beskrevet at jeg fikk beskjed av saksbehandler at dersom politikeren fikk godkjent sin søknad, så innebar dette at jeg også ville få lov til å selge ut tomter for hyttebygging i mitt område, dette bekrefter min påstand om at Hagatjern var i ferd med å miste sin betydning som rekrasjonsområde for allmennheten, bare på grunn av ellendig saksbehandling.
Selv kommer jeg i nær fremtid til å søke om omgjøring av min hytte på Hgatjern, jeg må søke om dispensasjon for dette og selvsagt er jeg spent på hvordan dette går, jeg vil isåfall holde meg til det lovverket som er satt og søke på en korrekt måte, jeg håper at jeg blir behandlet på en rettferdig måte, hvor saken avgjøres ut fra det lovverket som foreligger, selvsagt vil jeg rette meg etter det svar jeg får dersom det ikke klart strider mot den loven som foreligger i en slik disp. søknad.
Igjen ber jeg om at politikrene rydder opp i den ukultur som råder i enkelte avdelinger av kommunesystemet.

Einar

Inderene fikk billighetserstatning, men,men,men kommunen tapte nok engang sitt ansikt.

Hei igjen




Ja nå syntes jeg det er tid for å fortelle dere alle om kommunens innvilgning av billighetserstatning til Inderparet som fikk avslag på byggesøknad i Bergås Terrasse grunnet valmet tak på huset. Jeg har tidligere beskrevet saken i blogginnlegg, der takket jeg politikrene for at de tok til fornuft og innvilget erstatning, erstatningen ble lovet uten annet forbehold enn at kommunen ville sikre seg at ordlyden i erstatningen skulle sikres slik at andre ikke kunne hevde å ha samme rettigheter sett i forhold til denne sak.





Jeg legger for orden skyld frem Eikerbladets innlegg hvor de beskriver at kommunen ikke satte noen krav til Inderene om at de måtte bygge om sitt hus, tvertimot skulle dette være en erstatning som Inderene skulle kunne benytte til hva de ville.




Først vil jeg legge frem møtereferat fra planutvalgets møte i november 2007




Ja dette var altså svaret Inderene fikk på møte før de forlot salen, de syntes selvsagt at erstatningen var liten, de hadde tenkt til å bygge om sitt hus og det var kostnadsberegnet til ca. 150.000,-kr eks. mva.

Her kommer innlegg i Eikerbladet hvor en av politikrene er intervjuet:



Som vi ser i innlegge så står det at det ikke knyttes noen klausuler til vedtaket, i tillegg så står det også at Inderene skulle slippe å betale for saksomkostninger dersom de skulle velge å bygge om sitt hus.
Da saken på nytt skulle opp til behandling i planutvalget stiller kommunen administrasjon igjen opp med en merkelig saksfremleggelse hvor de ber om at politikrene følger deres anbefaling, nå kommer de med klausuler på erstatningen, de mener at Inderene må bygge om sitt hus, og kommunen forlanger at dette må gjøres før en erstatning kan innvilges.Her følger referat fra møte i planutvalget i januar 2008.

Hva betyr dette for en familie som allerede har fått en garanti for at de skulle få erstatning? Hvilken troverdighet har et planutvalg dersom de nå skulle kreve dette? Hva betyr en slik avgjørelse eventuelt for Inderene? Hvordan føler Inderene det vedtak som ble fattet?
Ja jeg vil prøve å forklare noe av dette: For familien betyr det at de er tvunget til å bygge om sitt hus innen det er gått 3år, gjennom det utfallet som foreligger betyr det også at de er nødt til å låne de pengene som kommunen skulle erstatte, i tillegg må de jo betale et langt høyere beløp for omgjøringen enn det som blir erstattet av kommunen.
Troverdigheten til kommunens administrasjon og politiske utvalg er etter vårt syn betraktelig svekket, for det første så lovet de i møte i november at det ikke skulle legges føringer på bruken av midlene de skulle få i erstatning, om de hadde ment noe annet enn det de mente etter første møte så burde de demantert påstandene som kommer frem i mediene.
Inderene føler seg langt på vei som offer for en grov Voldtekt, når kommunen lover en erstatning på bakrunn av det som skal være en billighetserstatning, ja da kan de ikke samtidig påføre dem en kostnad med ombygging som koster kanskje så mye som 200.000,- kr. inkl mva. De føler at kommunen håper og regner med at ombyggingen ikke kommer til å skje, og at erstatningen dermed ikke kommer til utbetaling, de føler ellers at kommunen sier at de kan erstatte eventuelle tap, men at de ikke godkjenner hele tapet. Dette blir langt på vei like urimelig som selve avslaget de fikk da de fikk nei til å bygge med valmet tak og hvor nermeste nabo fikk lov.

Politiker klager på byggeavslag i Drammens Tidende

NB. begynn lesingen ved mine første innlegg ved å gå nedover i sidene.

Jeg vil med dette beskrive hva jeg mener om det som er beskrevet om overnevnte tema, i Drammens Tidende onsdag 05.03.2008.


Personlig har jeg ingen ting mot Valvik, jeg ser selv på mitt forhold til han som en forhenverende god skolekamerat, men dette betyr ikke at jeg kan unnlate å peke på at hans byggesøknad bør og må avvises.'
Jeg velger å legge ut et avisinlegg som jeg har sendt til Drammens Tidende, dette for å slippe å måtte skrive historien en gang til. I tillegg vil jeg si at det langt på vei ville vert korrupt, dersom en av våre politikere skulle få en slik tillatelse, i alle fall når jeg ser dette ut fra at jeg selv fikk avslag i en langt enklere og mindre sak, tidligere samme år, dette i et område som ikke har samme interesse for allmenheten. Jeg har både uttalt meg om denne sak i tidligere innlegg i denne Blogg samt i mediene, dette er en sak som jeg syntes kommunen burde vært spart for, dette er en sak som Valvik selv har kalkulert som meget usikker i forhold til resultat, det kan man tydelig lese ved å legge merke til at søknaden først kommer etter at ny arealplan foreligger, jeg har selv fått tilbakemelding fra kommunen at jeg også ville få tillatelse til omgjøringer hos meg, dersom denne saken ble godkjent, og jeg ser at det ville vert tilfelle, på tross av det kunne skapt en større rikdom for meg personlig så mener jeg at allmennheten er best tjent ved at jeg sier ifra om problemene med en storutbygging i dette området. Valvik er ellers kjent med at min bror fikk namsmannen på døra, på grunn av at kommunen ville kaste han ut da han ulovlig flyttet inn på en hytte, som han muntlig hadde fått tillatelse til å benytte som helårsbolig, det har ellers versert andre lignende saker på konnerud også, så det er ingen nyhet at Valvik også burde regne med et avslag.

Politikers byggeavslag er ingen forskjellsbehandling grunnet status som politiker!
For det første så må Valvik som politiker og folkevalgt ha et forklaringsproblem når han mener at han blir behandlet dårlig på grunn av hans stilling som nettopp politiker.
Han burde som politiker vise til mer saklig saksfremleggelse enn det som beskrives i avisen onsdag 05.03.2008, han burde også holdt seg for god til å ta ibruk sin hytte som helårsbolig før en eventuelt godkjenning måtte foreligge, dette på grunn av at han som politiker burde ha forstand til å holde seg til det loverk som blant annet de folkevalgte pålegger sine innbyggere å holde seg til.
Det er ellers korrekt at kommunen for noen år siden ryddet opp i forholdene rundt Hagatjern, det ble erkjent at boliger som hadde vært benyttet som boliger i mange 10år skulle få en rett til boligstatus, dette ble gjort med et svært fåtall av bygningene som klart ga inntrykk av å være boliger. Dette arbeid ble gjort for å sikre at det ikke skulle forveksles med at alle som hadde hytter skulle ha en eksklusiv rett til å bosette seg på disse.
Kommunen har siden dette utarbeidet en langsiktig arealplan for hele kommunen, i denne planen beskrives området som Valvik tilhører, med sin hytte, at det er tillatt med spredt boligbebyggelse, men med dette kan man ikke si at det er tillatt å gjøre om hytter til eneboliger, tvertimot er det allerede en spredt boligbebyggelse i området. Dersom kommunen skulle ha gitt Valvik bruksendring og byggetilatelse som omsøkt, så ville dette vært identisk med at kommunens arealplan frem til 2018, allerede ved første søknad ville bli å forkaste, her står det nemelig at sitat:
1. Påbygging/endring av eksisterende boligbebyggelse kan tillates.
Valvik har ingen eksisterende boligbebyggelse og kommer således ikke inn under denne bestemmelse. Om Valvik skulle fått tillatelse så ville området blitt å anse som et boligfelt med massiv boligbebyggelse, dermed forsvinner arealplanens ordlyd med Spredt Boligbebyggelse som dugg for solen. Dette vet kommunen om og de bærer selvsagt ansvaret for at dette ikke bør skje.
. 2. I områdene merket G på arealkartet tillates totalt tre nye eneboliger.

Det gies i punkt 2 en åpning for at det i LNF (lanbruk,næring,fritidsområder) kan godkjennes inntill 3nye boliger i Nedre Eiker, dette er på kart betegnet som områder merket med bokstaven G, disse områdene ligger i Spikerveien i Krogstadelva og har ikke noe med området hvor Valvik har sin hytte.
I tillegg står det i kommuneplanen følgende tekst sitat:.
• Utvidelse kan ikke skje innenfor byggeforbudssonene i § 5.1. dette gjelder også for Valviks hytte, som ligger innenfor byggeforbudssonen.
For allmennhetens interesser er det meget viktig at kommunen, fylkeskommunen, staten tar vare på de friluftsområdene vi har, i dette ligger det selvsagt en begrensing på oss som hytteeiere, vi har kjøpt hytter og har vært klar over at dette er hytter og ikke boliger, selv ga jeg 150.000,-kr for min hytte, hvem i Nedre Eiker vil takke nei til å kjøpe hytte, dersom belønningen for å bo ulovlig ville være at kommunen gir tillatelse til bruksendring? Hvilken berikelse mener politikeren at han måtte ha en eksklusiv rett til? når lovverket tydelig sier, at dette ikke er lov.
Jeg oppfordrer miljøbevegelsene i området til å legge press på Nedre Eiker kommune samt fylket og staten for at området på Hagatjern skal bevares som et rekrasjonsområdet for allmenheten. Om vi benytter sunn fornuft og tenker på allmenheten, miljøet og folks forståelse av at lovanvendelsen ikke skal berike ulovligheter, så må vi sette foten ned og opprettholde avslaget til denne sak.
Om jeg tørr spørre så mener jeg at miljøavd. i staten/fylket satte ned benet i lignende saker i Øvre Eiker (Honsvannet) i 2007?

Einar Boldvik

Vi ser mer på kommunens ansvarsløse styring.

Hei igjen.

NB:Begynn ved første innlegg ved å scrolle nedover i innleggene.



Jeg beklager at jeg ikke har vært ute med nye innlegg på en stund, dette kommer av mye stress på verkstedet med årsoppgjør og andre problemer, i tillegg har jeg med vilje ventet litt for å se på utviklingen i noen av de saker som jeg har beskrevet.



Jeg vil først skrive litt mer om Veiavangens handlemønster i saken som gjelder nedsatte karakterer i faget musikk nå til jul. Noen foreldre forlangte foreldremøte hvor de mente at Veiavangens ledelse måtte belyse hvorfor og hvilken lovanvendelse de benyttet ved å nedsette karakterene til ungene i 10.klassestrinnet.

Jeg vil også med en gang vise til det faktum om at skolen har gjennomført nye fremføringer for elevene som ikke fikk gjennomført dette før jul, jeg har beskrevet dette tidligere og har også beskrevet det faktum om at skolen ikke kunne gi elevene karakter 5. i karakterkortet dersom karakterene skulle omgjøres.

Det virker som om skolens ledelse har fulgt med i mine innlegg for det er et faktum at elevene ikke har fått opprettholdt sine karakterer fra våren 2007, dette kunne vel heller ikke forventes fra hverken elever eller foreldre, vi har tross alt med en skole å gjøre, som ikke tollererer motsigelser eller innsigelser.

På møte mellom skolens ledelse og foreldrene kom det frem at skolen hadde ansatt en vikar som ikke har faglig bakgrunn eller utdannelse, ledelsen sa klart fra om at denne vikaren hadde ansvaret for de feil som hadde oppstått, de beklaget dette men mente at elevene fortsatt hadde mulighet for å gjøre en god karakter i faget.

Foreldrene opplevde møte som svakt, de syntes ellers det var merkelig at en ung vikar kunne stilles til ansvar for noe som er så allvorlig som dette, jeg setter tvertimot ledelsens kompetanse i et tvilende lys, hva gjør disse når de ansetter ufaglærte vikarer, har de noen rutiner som beskriver ledelsens ansvar i et slikt forhold, har ledelsen i det heletatt vist noe ansvar? Eller er han igang med å kopiere opp neste års tale for nykkomende elever, hvor han igjen skal vise til skolens røde tråder? De røde trådene som beskriver skolens klare kvaliteter, noe som fremstår som en løgn for alle som følger med i denne skoles kvalitet.

Nei, rektor har nok bare et hakk i plata, aldri har han selv noen feil, alltid er det alle andre som må bære og bevise at de tar et ansvar, og jeg ber igjen om at kommunens politikere må vise handlekraft før det er for sent.

La oss sammenligne saken med Ramin Ossmundsen med sakene på Veiavangen, det er ikke så unaturlig å gjøre akkurat det, Ramin hadde venner og et nettverk som egentlig ikke var hennes venner, ikke før vi fikk opplysninger fra pressen om at Ramins uttalelser bar sterke idisier på at dette var løgn, Sponheim var klar i sine uttalelser når han kalte henne for å være en løgner, dette er vel i utgangspunktet nesten historiske uttalelser fra en stortingsrepresentant.



Jeg syntes dette i utgangspunktet var en utidig uttalelse, jeg syntes Sponheim klart gikk ut over det som kan forventes av innvalgte politikere, men jeg erkjenner at han hadde rett, Ramin valgte selv sine uttalelser, hun valgte selv sin strategi, i tillegg hadde hun ført hele landet bak ryggen når det gjalt saken i UD som gjorde at hun også der måtte gå fra sin stilling, disse sakene kommer godt frem i rampelyset og resulterer altså med det resultatet som vi alle er kjent med.



På Veiavangen har vi også en som styrer etter sin egen lyst, han også må bære ansvaret for egne valg, han har også uttalelser som ikke henger på greip, i tillegg viser det seg at at også obbserveres på byen i drikkelag med sine venner, som han har passet på å ansette i egen skole, ansatte som han helt beregnelig har brukt som brekkstang mot foreldrene.

I tillegg kan jeg nå også etter at jeg hørte Sponheims uttalelser om at Ramin var en løgner, få opplyse om at også dette er tilfelle med skolens rektor, som jeg tidligere har beskrevet, påsto rektor Ole Kristian Olsen at jeg hadde løyet, når jeg i en anledning hadde sagt at jeg hadde hatt kontakt med fylkesskolekontorets Hilde Brandt, det ere bevist at jeg hadde hatt kontakt, Hilde bekreftet både ovenfor meg og andre foreldre at skolens rektor ikke hadde hatt kontakt med henne på det tidspunkt som han påsto. dermed er det bevist at Ole Kristian farer med løgn.



I saken med Åsmundsen tok tilslutt vår statsminister affere, selv om han bare kvelden i forrveien påsto at han hadde full tillitt til Åsmundsen, Nedre Eikers rådmann har også uttalt at han har en ufravikelig tillitt til Ole Kristian Olsen, ja det er mulig at deres tillitt er bygget på mer enn hva som ligger i ordet tillitt, muligens er det også her prat om tette nettverk, kan det være ting som har skjedd som ikke tåler dagens lys for hverken den ene eller den andre? ikke vet jeg men merkelig er det, spesielt når vi har hatt mobbeproblemer ved denne skolen tidligere, kan det for eksempel være samme røtter på den som plaget Paal Andre, som de røtter som har mobbet min familie, ikke vet jeg med sikkerhet, men det er noen merkelige sammelignbare tendenser i dette, jeg erindrer i allefall at skolens rektor dengang arbeidet som lærer ved skolen, Jeg erindrer at Paal Andre gikk i klassetrinnet under meg på skolen, og jeg fulgte med på hva som skjedde også da.

Når jeg sier at Åsmundsen også viste til dårlig dømmekraft i UD, så er dette også sammenlignbart med skolens (rektors) dømmekraft, dersom kommunens ansvarlige hadde gransket utviklingen ved skolen, (skjekket alle feilene som gjentatte ganger passerer, grove feil som utstøter enkeltindivider, feil som ikke kan forsvares med en faglig god skole, feil som gjøres kun for å skade samt for å skjule egne svakheter), så hadde dere også forstått at vi måtte utføre drastiske tiltak for å få skolen på skinner, og for å få skapt tillitt til kommunens tjenester.



Foreldremøte på Veiavangen ble gjenfortalt som en ren parodi, hvor skolen fortsatt ikke finner problemer ved egen drift, og hvor foreldrene fortsatt leter etter logikken i skolens drift, hvor lenge skal vi være nødt til å se på dette?

Hva opplevde jeg selv ved Veiavangen når jeg var elev der, jo jeg var vel i utgangspunktet en grei og koselig elev, det sto isåfall det på de tilbakemeldingene som jeg fikk med hjem, men jeg husker godt dengang hvor en av lærerene (Jens A. Risnees), gikk til angrep på meg. han er idag en reiselivsguru, som stadig er å høre på i radioen, han ga meg skikkelig juling opptill flere ganger samme dag, dette var sterkt fornermende og grovt sett meget voldelig, men etter det jeg vet så var det slettes ikke noe enestående tilfelle, men dengang så tok ikke rektor automatisk læreren i forsvar, nei Johan Drabløs tok tvertimot tak i problemet og denne lærer var uønsket ved skolen i ettertid, men desverre var det også slike tilfeller som Paal Andre, hvor eleven søkte å skjule opplevelsene, men da ble hverdagen tyngre og tyngre å bære og alle vet hvor langt dette gikk.

Jeg har det fortsatt slik at jeg kunne komme til å fiket opp min lærer fra dengang dersom jeg hadde truffet han idag, han hadde ingen rett i det han gjorde og han hadde gjentatte ganger bevist at han ikke taklet å være lærer.



Einar

Har Veiavangen innført klagerett på terminkarakterer i 10.klasse.

Det er med stor forundring jeg nå ser at Veiavangen har innført klagerett på terminkarakterer i fag, på tross av at regelverket sier noe helt annet. Selv opplevede vi hvordan skolens rektor klart avslo etthvert forsøk på dette, dengang han forfulgte mine barn.



Dette føles som sterkt krenkende og som en meget stor usakelig forskjellsbehandling, men det styrker min tro og overbevisning om at han aktivt mobbet mine barn, med å straffe dem med dårligere karakterer.



Jeg har i mine siste innlegg beskrevet skolens uforutsigelige og klandreverdige behandling av div. elever når disse urettsmessig er nedsatt fra sterke karakterer til sommerferien 2007, til meget svake karakterer til jul 2007, deres begrunnelse er at elevene ikke har gjennomført fremføring av prosjektoppgaver før terminkarakteren ble satt, nå innrømmer skolens ledelse at dette kan komme av egne feil og mangler, samtidig som de mener at elevene skulle vist et større ansvar.

Foreldrene forteller at det er heller ikke er gitt tilbakemeldineger til hjemmene om denne drastiske utvikling i faget i denne periode. Jeg vil vise til en av elevenes karakterkort til Jul 2007, her har jeg med vilje forsøkt å forandre utseende på karakterkortet kun for at skolen ikke skal kunne forfølge enda en elev, Karakterene er byttet om men de er ellers av samme kvalitet som vist i mitt innlegg, og det er merkelig at den som undertegner karakterkortet ikke selv setter et spørrsmålstegn med den 2.er som er gitt i faget musikk, i de fag som ikke jeg har påført karakterer er karakteren her enten 4. eller 5.

Foreldrene klager på terminkarakterene og får som svar følgende:

Dette strider mot skolereglemanget da loven klart gir utrykk for at terminkarakterene ikke er klageberrettiget, Det står i en paragraf at en teminkarakter skal føres i karakterkortet/bok, denne skal underskrives og deretter kan den ikke omgjøres.
Et annet faktum er at skolen nå legger et ubeskrivelig press på elevene, skolen har allerede gitt elevene en 2.er i karakter og hva må de nå prestere for å opprettholde sin 5.er fra siste termin, etter min logikk bør karakteren på fremføringen vær en 8.er da vi ved å legge sammen denne med 2 får 10 og ved å dele dette på 2 så får vi et gjenomsnitt på 5, ja greier dere å forsvare dette så går alt, nei på fotballbanen som lederen har erfaring fra så ville nok denne taklingen medført rødt kort og utestengelse i de neste 3kamper, og etter gjenmtatte slike taklinger ville det muligens medført til evig utestengelse på lik linje med doping etter gjentatte ganger?
Dette viser i sannhet en skole som totalt har mistet all styring, de beskriver altså nedgangen i karakteren med at elevene ikke har fått gjennomført prosjektoppgaven, husk at dette ikke skyldes elevene, men en lærermangel i skolen, husk at skolen fortsatt henger på kommentarer etter karakteren som ikke skal være der, denne kommentaren skulle elevene hatt tilbakemelding på gjennom det siste periode, da ville selvsagt foreldrene også hatt mulighet gjennom samarbeid med skolen, til å påvirket gjennomføringen av prosjektet i rett tid.
Det står også i en §. at en enkelt prøve ikke kan danne grunnlaget for en karakter, karakteren skal skapes av Lærerens dokumentasjon gjennom den perioden karakteren settes for og denne skal gjenspeile en helhetlig vurdering av det som er notert om eleven. I tilfellet som jeg her beskriver så syntes det som meget merkelig at skolen har lagt vekt på annet enn at eleven ikke har gjennømført ett enkelt prosjekt, det er vel dette som skaper den drastiske nedgangen i karakteren fra 5. til 2. fra siste termin.
I skoleloven er det også beskrevet i en § at elevene ved gyldig eller ugjyldig stort fravær, skal ha siste terminkarakter oppført i sine standpunktkarakterer, i dette tilfelle beskriver vi ikke standpunktkarakterer men bare terminkarakterer, skolens ledelse beskriver terminkarakterene som mindre allvorlige enn standpunktkarakterer og de fleste vil nok støtte dem i det, men dette er grovt uansvarlig og henger ikke på greip, det er i tillegg også et bevis på at ledelsen ved slike uttalelser, ikke har den forståelse av lovverket som de burde ha og som de er pålagt å følge. Resultatet av deres manglende forståelse blir jo at de elevene som er nedsatt til karakter 2. i siste terminkarakter før standpunktkarakteren gies, ikke på noen måte kan ha et fravær av lengre karakter i siste periode på skolen, for dette betyr at den terminkarakteren som ledelsen påstår ikke er allvorlig, nettopp blir avgjørende for elevens vitnemål. Kan det være mulig at vi skal kunne forlange at vår rektor ser så langt frem da? Nei dette løses nok isåfall med å omgå lovverket med enda en formell feil, bare foreldrene ikke går i den fella at de motsier rektoren, for som han fortalte meg i vår første skikkelige uenighet, så hadde han dobbeltstemme i forbindlese med karaktersettingen dersom lærer og rektor var uenig.

Jeg har tidligere sagt at det finnes mange gode lærere ved også denne skolen, desverre er det slik at dette uansett ikke hjelper meg og mine, til at våre barn igjen kan gå ved denne skolen, desverre er lærerene på tross av sine kunnskaper ikke istand til å innføre et godt samarbeid med foreldrene dersom dette ikke velsignes av skolens rektor, dette skulle være en selvsagt sak og det mest elementære i det som skal være en trygg og god skole, nettopp en forutsigbarhet for alle individer på en rettferdig måte, av denne grunn har jeg ikke ha tillitt til skolen på tross av at dette hadde vært å ønske, jeg vet også at de av lærerene som har innsigelser også slutter ved skolen, dette er og blir et problem som må løses i kommunen av andre personer.

Til dagens politikere og spesielt til ordfører/varaordfører så skammer jeg meg over kommunens aksjon for en mobbefri kommune, jeg har tidligere beskrevet dette men vil igjen få gi ett klart inntrykk av at Veiavangen med deres MOT prosjekt trekkes frem som det som skal fortsette inn i deres videre satsning rundt det med MOBBING.

Ja hvilken satsning dette blir!

Nå har jeg med en god dokumentasjon i mine innlegg vist til hvordan denne skoles mobbesatsning virker, jeg regner med at min dokumentasjon er av en slik karakter at den er troverdig, da alle tilbakemeldinger jeg får tross alt bekrefter dette.


Gjennom dette innlegget syntes det også som sagt at jeg å mine ikke hadde samme rettigheter som andre elever, og jeg spør igjen hvorfor vidrefører dere MOTPROSJEKTET? når dere ikke er i stand til å TØRRE å ta tak i den største MOBBESAKEN siden Paal Andre gikk ved den samme skolen?

Kan det være en nær sammenheng mellom dagens MOBBERE og datidens MOBBERE, isåfall tror jeg at demokratiet i vår kommune også råtner på rot til og med en borgelig regjering, dette er og blir meget skuffende dersom ny regjering ikke omgående tar affere med å få ryddet i denne skolen.

Vi leser i dagens Drammens Tidende at Drammen kommune ber om hjelp fra Oslo Kommune i forbindelse med utviklingen av Drammens skoler, jeg leser at Oslos ansvarlige, mener at Rektor ved den enkelte skolen er ansvarlig for elevenes karakterer, dersom vi også tenker dette i egen kommune ville vi raskt ha byttet ut Veiavangens rektor, ikke bare det at han har en skole som ikke skårer så høyt på stattestikker men også på grunn av at han missbruker sin makt ved nettopp det å bevise sin suverenitet ved uenigheter i karaktergivningen.

Til kommunens rådmann vil jeg driste meg å spørre, kan du fortsatt ut fra alle mine dokumentasjoner påstå at du har ufravikelig tillitt til den som står i spissen for en slik behandling av elevene og skolen?

Er det forsatt helt utenkelig for dere å innse at mine barn ikke kan gjennomføre ungdomskolegangen sin ved denne skolen? Dersom dere nå innser at alle omstendighetene rundt Veiavangens behandling av mine barn, medfører at mine barn bør avslutte sin grunnskole ved Killingrud, bør dere ikke da innse at kommunen må bære ansvaret for transport frem og tilbake fra skolen? Ja dette er vel det som gjør saken enda mer allvorlig, nettopp det at kommunens rådmann ikke innser det allvår som ligger i denne behandlingen hvor vi ber om at skoleskyss betales av kommunen, dette har som tidligere sagt medført til min ufravikelige misstilitt til vår rådmann, med dette forstår jeg mer av hans anbefalinger i di byggesaker som jeg tidligere har beskrevet.

Som jeg tidligere har sagt så følger det som regel med en mobbesituasjon rundt de mange skolemasakrene vi har sett i di senere år, dette kan også skje i vårt land dersom slike krefeter får herje i skolesystemet, det er ikke alle som besitter de ressurser for å takle slike problemer som undertegnedes familie har, hva kan skje dersom de med mindre ressurser skulle oppleve noe lignende? i siste store mobbesak som er beskrevet tidligere så endte kommunen opp med et erstatningsansvar, og Modum Bad opp med en fortvilet pasient.

I en senere anledning kan vi altså måtte se i hvitøyet, at medelever, og skolens ansatte blir angrepet av den som blir mobbet, skal vi vente på dette tilfellet eller skal vi sammen forsøke å ta ett tak for å få skolen på skinner? Igjen føler jeg at jeg må takke dere alle for at dere følger med i dette som kan være ett nytt fenomen i våre skoler, dersom det ikke ryddes med hard hånd.

Jeg takker også for mange tilbakemeldinger på min side, det syntes som om det har vært på høy tid å starte en slik Blogg side.

Til sist vil jeg på tross av mine anbefalinger om å få omplassert lederen ved denne skolen til annen jobb, få lov til å bemerke at jeg på et medmenneskelig plan syntes at dette er beklagelig, men jeg erkjenner at han som leder av skolen ikke gjør en tilfredstillende jobb, tvertimot ønsker jeg at han skal lyktes i en ny arbeidsituasjon dersom det blir resultatet, og jeg tror at alle, trives bedre i en stilling hvor de makter å mestre sine oppgaver, jeg har selv erfaring med dette og syntes at denne gleden også virker slik for han.

Med vennlig hilsen

Muligens en fra skolesystemet som virkelig har, "MOT" til å melde fra om dette problemet


I mitt neste innlegg vil jeg beskrive kommunens krumspring i en allerede tragisk erstatningssak med Iderene, en sak jeg tidligere har beskrevet, i vår kommune skal du høre mye rart før ørene faller av.

Kan det være mulig å påvirke en gammelt sosialistisk styrt kommue,eller er vi maktesløse?

Bla nederst i mine innlegg for å starte ved begynnelsen:

Velkommen tilbake til min side.
Nå ønsker jeg å ta opp litt om skole og litt om andre forhold i kommunen.
Jeg nevnte litt i mitt siste innlegg om Veiavangens karaktergivning ved juletider 2007, det som skjedde var at endel elever hadde fått sterkt nedsatte karakterer i faget Musikk, begrunnelsen var at skolen ikke hadde hatt tilgang på lærere i dette faget, samt det faktum om at skolen manglet gjennomføring av prøver og prosjektoppgaver slik at de også manglet en rettesnor for hvordan ungdommen lå an i faget.
Etter det jeg har fått opplyst av kilder som ikke tørr å stå frem, er at karakternedgangen fra utgang 9.klasse er satt ned med hele 3 karakterer, kan dette være mulig?
Dersom dette stemmer så etterlyser jeg at kommunens politikere må tat tak i problemet, for selvsagt er dette et meget stort problem, igjennom skoleåret frem til jul får foreldrene ingen antydninger om at eleven står i fare for dette og vi snakker om en drastisk nedgang på hele 3 hele karakterer fra 5 til 2 eller også fra 4 eller 3 til 2.
Det kan da vel ikke være elevenes feil at skolen ikke makter å gjennomføre pensum, og hva er det som sier at karakteren skal gå ned? er ikke dette også en bedømmelse?
Hvordan klarte de å ta denne bedømmelsen? Det hadde vel vært mer normalt om de hadde fått karakteren fra siste termin, da denne dannet en karakter som antageligvis var basert på en bedømmelse ut fra prøver og prosjekter?
Hva gjør foreldrene når slikt hender, er det mulig at de ikke tørr følge opp dette på grunn av frykt for reprimander? Er det riktig at dette skal skje gang på gang uten at det taes ett tak i det virkelige problemet, det som kalles kvalitetsikring?

Det er rett og slett uforsvarlig av kommunens overordnede at dette skjer gang på gang, elever med adferdsproblemer kan komme til å hevne en urettferdig behandling, eller de kan gi opp videre skolegang på grunn av håpløse opplegg i grunnskolen.
Som jeg sier i mitt siste innlegg, så oppfordrer jeg det nye kommunestyret på tverrpolitisk bakgrunn å stemme for ikke å bygge ut Veiavangen, dette har jeg også tidligere hevdet, og hva forteller enkelte politikere og synsere idag, jo det er kanskje ikke så lurt å få for store enheter, og spesielt ikke når enhetene fungerer meget klanderverdig til og med som mindre skoler, bruk sunn fornuft, slå sammen flere utbyggingsområder med iddrettsanlegg og skoler og skap en tryggere tilværelse for barna, planene er ikke kommet så langt at det ikke er mulig å snu, nei tvertimot kan det være økonomi og store trivselsfaktorer i nettopp det å snu i tide.
Til de av dere som fulgte med i Holmgang denne uken, der var det tross alt en tverrpolitisk enighet om at vi måtte ha en god lederskikkelse, dersom vi skulle få en god skole for våre barn, det er dette jeg har forsøkt å fortelle dere gjennom mine sider, og har vi ingen god leder så bør vi omplassere denne i annen stilling og få inn nye krefter. Dette er helt normalt i en privat bedrift, hvor bedrifeten er avhengi av å gå rundt sammtidig med at det skal bygges for fremtidige forbedringsmuligheter, bedriftslederene må vise til resultater, er resultatene dårlige så ryker lederen, ofte skjer dette med medienes store overskrifter og til folkets store forståelse, hvorfor er dette så vanskelig i det yrket som skal skape fremtidige ledere? Hvorfor skal vi som foreldre være nødt til å gjøre det jeg her gjør når jeg bretter ut om mine barns vanskelige skolegang ved denne skolen? Det er vel ingen som har fått forståelsen over at dette er lett, isåfall kan dere selv ta tak i de problemene som mange av dere har hatt ved samme skole eller ved andre skoler, jeg kan forsikre dere om at dette er en belastning, som jeg vet at svert få gjør etter meg.
Jeg vil også si til dere som sikkert sitter igjen med et inntrykk om at jeg er en dominerende og herkende type, som sikkert tukter mine barn og kone, jeg hører at det finnes noen av dere og selvsagt kan jeg ikke begynne å motbevise dette, det må dere ta opp med mine barn og min kone, men jeg tror at dere vil bli overrasket over svaret, og jeg vet at svarene vil være sanne og upåvirket av meg.

Selvsagt har vi en barneoppdragelse som er streng, vi ønsker for våre barn at de skal ha det beste utgangspunkt når de skal stå på egne ben, jeg og min kone er stort sett enige om oppdragelsen, men også vi har forskjellige utgangspunkt og innfallsvinkler, etter beste evne prøver vi å være enige om dette, i noen tilfeller er det mine synspunkt som blir gjeldene, men i andre tilfeller min kones synspunkter. Jeg tror at jeg med handa på hjerte kan si at min kone får mer av oppdrageransvaret enn det jeg selv har og dette er jeg henne evig takknemmelig for. Vi har som sagt funnet vårt system for dette, ikke det at vi har lagt ned noe arbeid i å finne dette system men rett og slett så er dette basert på god gammeldags godt bondevett og en selopplevd god barndom.
Idag ser vi desverre fler og flere ungdommer som ikke gjennomfører skolegang, flere og flere havner på skråplanet, dette kommer nødvendigvis ikke av barneoppdragelsen, men vi skal heller ikke si at barneopdragelsen ikke kan skyldes endel av disse tilfeller, jeg sier ikke at jeg eller min kone sitter på fasiten på dette, vi krysser hendene vi også og håper at det skal gå bra med våre barn, men da er vi av den oppfatning om at vi må tørre å være foreldre og i dette ligger det: Vi må tørre å stille krav, vi må tørre å sette grenser, vi må tørre å si nei eller ja, vi må tørre å se at våre svar ikke er i tråd med det ungene ønsker, vi må selv vise med våre liv det vi ønsker at våre barn skal gjøre med sine liv, det er litt dumt å fortelle ungene at det er dumt å røyke, når vi røyker selv. Nei det handler om å tørre å være foreldre og ikke kamerater med våre barn, de trenger oss og vi har en plikt til å følge dem opp. Vi ønsker ikke å fraskyve oss ansvaret for at skolene eller ungene skal ha all oppdrageransvar for våre barn, vi tror ikke på at barna er istand til å ta ansvar for egen læring, tvertimot er dette den største feilen som syntes å være gjort i vårt skolesystem og det forundrer meg ikke at det er utført av politikere som hadde som største mål i sin ministerjobb, at det måtte være en reform som skulle dannes under hans/hennes tid i stolen.
Det syntes idag ut som om dette i mange tilfeller er mer overordnet enn det faktum om at vi må ta ansvaret for våre barn, hvem husker ikke "Brustadbua" som i seg selv kun skapte røre, og siden har vel ikke opphaveren av denne bua greid å utrette annet enn røre.( vi har vel alle sett hennes krumspring i dansen etter å bli lagt merke til i vår lokale sykehustomt, hvor hennes partifelle Torbjørn Jagland den store "taler" på en forunderlig måte greide å vri henne i siste liten, jeg forundret meg på hva han hadde på henne når dette kunne skje)

Ellers undrer også jeg meg over hvorfor det bare er jeg som tørr å gå imot Veiavangens ledelse, jeg kommer til det faktum at jeg ikke våger, å ikke gjøre det, vi har som sagt 7barn og dette gjør det slik at vi får galskapen 7ganger.
Etter at mine barn er ferdige, håper jeg at disse også får barn som muligens går på denne skolen, jeg håper at alle barn skal få en bedre skole og husk at jeg ikke har fått alarmerende meldinger fra skolen om at mine barn har en dårlig oppførsel, så noe riktig må vel også vi ha gjort når vi har "tuktet" våre barn.
Over til andre saker:
Hytte omgjort til hus på Hagatjern kunne blitt en rasering av vårt felles rekrasjonsområdet og jeg vil herved forklare hvorfor og hva som var i ferd med å skje, før jeg tok affere ved å blande meg inn:
En av våre folkevalgte arbeiderpartipolitikere som har hytte ca 20-30m fra tjernet søker om å få dette utbygd og omgjort til Bolig, kommunen har i en langsiktig reguleringsplan, i sammarbeid med innbyggerene og fylkeskommunen akkurat bestemt at dette området ikke skal benyttes til boliger, selv har jeg hytte i området rundt tjernet men i et området som ikke berører allmenhetens bruk av vannet, jeg gjorde en henvendelse til kommunen om en langt mindre omfattende utbygging, og jeg fikk klar beskjed om at dette ville bli avslått på grunn av den nye reguleringsplan, (jeg har som sagt 7barn og ville bygge litt større enn di 80m2 som er bestemt i området, desverre har ikke mine barn krav på like mange m2 oppholdsplass pr.stk som i di tilfeller hvor det er ferre barn, jeg fikk beskjed om at det var valget vårt når vi skaffet alle barna, selvsagt tar vi ansvaret for dette men her rettes straffen mot barna da det er de som benytter det meste av arealet) Jeg aksepterer imidlertid at området er regulert og forholder meg til det.
Det som da virker så forferdelig rart er at saken til politikeren blir fremlagt for planutvalget med rådmannens anbefaling om at politikerene skulle stemme for at han skulle få lov, og at dette begrunnes i den samme reguleringsplanen. Da jeg oppdaget dette brukte jeg ca 10min. på å finne ut at dette var vås, etter dette tok jeg det opp med administrasjonen i kommunen og de valgte å behandle saken på nytt og utfallet av dette ble en ny innstilling til politikerene hvor rådmannen ikke anbefaler prosjektet, også her tatt i betraktning av den samme reguleringsplanen.
Da spør jeg meg selv, kan dette ha noe med samrøre mellom politikere og administrasjon å gjøre? Mitt eneste logiske svar er fortsatt at jeg er i den sterke overbevisning om at så er tilfelle, jeg bemerker også det faktum om at politiker urettsmessig og imot loven hade flyttet inn i sin hytte, dette gjelder også andre hytteeiere i området, og jeg vil med dette be om at disse får en klar beskjed om å fraflytte sine hytter pr. omg. Ingen er tjent med at slike personer skal bli premiert med sine ulovligheter, og her handler det litt igjen om det som jeg etterlyser i skolen, det må være konsekvenser for slike handlinger når loven brytes, dette handler som sagt om ressurssterke familier som aldri har vært i tvil om at de har bosatt seg i sine hytter, be om utkastelse og ilegg dagmulkter fra dags dato.
Heldigvis fikk også denne saken et heldig resultat for flertallet av innbyggerene, det er ellers igjen merkelig at vår rådmann kan ta så feil i sine saksfremlegg uten at dette skal få følger for styringen i kommunen, alle er vi kjent med at regjering,storting og folk flest ønsker å værne om allemannsinteressene rundt badevann og fjorden, har ikke rådmannen i vår kommune forståelsen av at dette er viktig?
Når jeg tidligere har etterlyst at vi må få tilbake demokratiet i vår kommune, så er det netopp for at det må være en likhet for alle, desverre tror jeg at dersom vi ikke hadde fått et nytt styre, ville vi fått en utstrakt omdisponering av eksisterende hytter på Hagatjern, dersom Arbeiderpartipolitikeren hadde fått lov til dette, ville det vært kanskje så mange som 20-25hytter som ville fått samme status på grunn av at alle skal behandles likt, da må vi også ha med i tankene om at en hytte kan utbygges med inntill 80m2 mens et hus kan utbygges med inntill 300m2, dette ville rasert området og for all ettertid ville det stått som en skamplett på vår kommunes historiekart.
En oppfordring til dere som leser mine innlegg og som eventuelt bor ulovelig på deres hytter, se i mitt siste innlegg hvor jeg sier at vi som innbyggere må vise til moralske hensyn når det er fattet vedtak i kommunen, kom dere ut fra hyttene og ikke legg ned mer arbeid for at kommunen må kreve dere utkastet, vær med på å bygge en sunn kommune for oss allle.
Til dere andre som leser så oppfordrer jeg dere til å hjelpe til med å påvirke disse til å gjøre rett, ved at de velger å flytte ut, jeg oppfordrer ikke til aksjoner eller ulovligheter men til en god dialog med de det gjelder.
Hilsen Einar

Litt om skole mest om andre viktige saker.

Hei igjen.
Jeg håper at dere har hatt en riktig God jul og at dere får et riktig Godt nytt År.

Jeg har i mine innlegg hitill konsentrert meg om våre opplevelser ved Veiavangen, for dere som har lest hele den fortellingen som er skrevet, så vil dere sikkert sitte igjen med en formening om at jeg er forholdsvis hard mot skolens rektor, og jeg kan bare konkludere med at det kan syntes som om jeg ønsker å sverte hans navn og stilling, men da må vi for all del ikke glemme at han sitter som den ansvarlige for å gi elever som er i den kanskje mest kritiskje fasen av sitt liv(puberteten) grunnlaget for en god utdannelse legges her, det de ikke får med seg på dette stadiet i sin karriere vil de antageligvis slite med for all ettertid. Når vi nå i tillegg ser at vår statsminister erkjenner at det må taes et alvorlig tak i problemene rundt skolen vår, så er det jo akkurat det jeg har forsøkt å bidra med i mange år, og som jeg viser til så tror jeg ikke mine bidrag i andre skoler er forbundet med stor kritikk.

Det er ellers slik at det kan missforståes når en person går ut på den måten som jeg her har gjort i mine innlegg, mange vil syntes synd på Veiavangens rektor, kun med den begfrunnelsen av at han blir hengt ut uten mulighet til å forsvare seg, joda jeg kan også syntes synd på han, men det kommer mer av at han i spissen for alt det urimelige som er gjort, også står i spissen for at skolen ikke har utvikling i positiv rettning, tvertimot har jeg i juletiden pratet med flere foreldre som har fortalt om skolens urimlige karaktersettinger, nå til julekarakterene for mange elever, dette er så dårlig at det også her bør settes spørrsmålstegn ved skolen bedømmelseskraft og derigjennom rektors kompetanse.
Det er nå i aller høyeste grad på tide at våre myndigheter tar tak i sakene som er gjort ved skolen og gjør store forandringer for å rette opp den skakkjørtingen som her har skjedd, ikke gjør det, som det kan syntes at vår statsminister nå gjør, han forsøker å kapre fler stemmer frem mot neste valg, hvorfor har ikke regjeringen gjort noe tidligere? Var ikke dette ett av SV.s størtse valgkampsaker foran forrige valg? Nei vi må nok stole mer på egne ferdigheter som foreldre og lokalpolitikere vi må samle oss å stille langt større krav til di sentrale myndigheter enn det vi gjør, det er ingen ting som sier at noen andre har mer forstand på¨dette enn oss som foreldre, det har skolens folk og politikerene i mange år greid å bevise selv, det er de som har ansvaret for at skolen i norge ligger langt tilbake for di andre landene som vi bør kunne sammenligne oss med.
Ellers vil jeg også ta inn det faktum om at vi må ha en forståelse for at mange av politikerene i fremskutte stillinger, jobber mer for egen ære og possisjon enn det som ligger bak det å styrke landet, det får vi ettertrykkelig bevis for i disse dager, hvor vi ser at vår landsmoder Gro Harlem Brundtland skor seg på smutthull som hun muligens selv har stemt frem i stortinget, var det ikke henne som manet til moderasjon? var ikke hun leder av verdens helseorganisasjon? Var det ikke i hennes tid som regjeringssjef at hennes mann skrev en bok som også ved en finurlig ny regel ble unndratt for beskattning på grunn av 300timers reglen? Var det ikke hun som mente at våre idrettutøvere burde holde seg for gode til å flytte ut av landet for å spare skatt i skatteparadiser?

Hun med hennes bakgrunn burde være klar over at Norge ikke har noen krav til å opperere hennes hofter, har hun valgt bort å bidra så velger hun også bort godene man får ved å bidra.
Nei i mange tilfeller så syntes det som om alle vi andre bare skal være noen nyttige idioter, og det virker også som om vi slår oss til ro med at vi ikke får gjort noe, det må være klart for oss at vi selv må være med å si ifra når vi ser galskapen rundt oss, jeg har selv i julen lest boken til Tore Sandberg (Frits Moen) om Vesteuropas største justismord siden 2.verdenskrig, det er klart at dette er langt allvorligere enn våre problemer ved Veiavangen, jeg oppfordrer alle som ikke har lest boken om å lese denne, her vil dere se hvor høyt opp i vårt system råttenskapen herjer, jeg støtter Tore Sandberg i hans ønske om riksrettsak mot 3 av høyesterettsdommerene i norge, det er en skam at disse fortsatt kan sitte i disse posisjonene, det er også en skam at våre politietterforskere kan utøve en slik missforstått etterforskning som er utført i senere år, så langt som inn i dette årtusen.

Tilbake til lokalpolitikk og til vår kommunes administrasjon og deres styring.
Jeg har tidligere skrevet om Inderene som ikke fikk lov til å bygge hus med valmet tak i Bergås Terrasse Solbergelva og vil igjen fortelle om vår kommunes administrasjon og deres anbefalinger gitt til et planutvalg som blir satt helt på sidelinjen, her kommer denne saken gjenfortalt i så klar og kort gjenfortelling som jeg klarer:
Bergås terrasse i Solbergelva er et regulert område for boligbebyggelse hvor politikerene satte endel rettningslinjer for utbygging, blant annet skulle det bygges maksimalt 20% av tomtens størrelse, det skulle være saltak på alle bygg, endel av politikrene mente at det skulle kunne åpnes for også andre taktyper og dette ble derfor bemerket i reguleringen og måtte søkes om spesielt. Inderparet som søker om valmet tak allerede i 2003 får sin sak behandlet i planutvalget og hvor rådmannen ber om at utvalget nekter denne taktype Rådmannen mener at saken skal danne presedens for resten av området, rådmannen er i dette tilfelle av den formening om at søknaden er å anse som en dispansasjonssak og dette er grunnen til at den blir sendt til planutvalget.(med presedens mener rådmannen at alle søknader i fremtiden skal avgjøres på lik linje med planutvalgets valg i denne sak).

I samme periode søker andre eiendomsbesittere i samme reguleringsområdet om tillatelse til å bygge annen taktype enn saltak, i disse tilfeller velger administrasjonen på tross av rådmannens anbefaling i indersaken, og hans klare formening om at slike saker var å anse som disp. søknader, å behandler disse søknader kun administrativt, her innvilges både (kvart/halvvalmtak og pulltak) dette skjer 1mnd. før Indersaken blir behandlet i planutvalget samt dagen før planutvalgsmøte.

Inderene får så et negativt svar fra planutvalget(hvor Høyre og Frp. stemte for Inderene men var i mindretall), planutvalget valgte derfor å følge rådmannens anbefalinger, i ettertid har administrasjonen og rådmannen godkjent administrativt flere byggesaker hvor det er søkt om annen taktype enn saltak. ikke i ett tilfelle er det nektet huseiere å bygge annen taktype, i dag er det bygget halvvalmtak, pulltak, flatt tak, prismetak, torvtak, og ikke minst har naboen til Inderfamilien fått lov til å bygge Valmet tak, slik som Inderene drømte om, i tillegg godkjennes flere hus som langt overskrider arealet som kan utbygges etter reg.plan.
Alt dette er gjort på tross av at vår Rådmann mente at saken til Inderene skulle skape en presedens for utbyggingen i området.
Rådmannen feiler også i sin påstand om at Inderenes søknad var å ansee som disp.søknad, denne påstand kommer på tross av at det i reguleringsplanen gies en åpning for at kommunens administrasjon kan gi lov til dette. I andre saker kommer rådmannen til at det ikke trenges å ta opp sakene med planutvalget,på grunn av at det er gitt åpning for at dette kan avgjøres i administrasjonen, det syntes som om vår rådmann skjalter og valter med egne oppfatninger som det passer best for han selv, og i ettertid forstår han ikke at sakene hadde blitt avgjort på annen måte en det han hadde anbefalt, uansett hans om hans fremstillinger er feil.
Jeg engasjerte meg i denne sak etter at min bror ble kontaktet av Inderene, jeg skrev på vegne av Iderene et krav til kommunen hvor vi krevde en erstatning i forhold til at Inderene ville bygge om sitt hus til valmet tak, denne erstatningen ville utgjøre det tap som Inderene da ble påført, jeg har fulgt opp saken i forhold til å gi våre politikere i planutvalget en redgjørelse for hvordan de er blitt ført bak lyset av en ellendig administrasjon, i plautvalgsmøte i september får rådmannen beskjed om å utrede om Inderene var alene i feltet hvor deres sak ble underkjent, han fikk en klar melding om at han skulle gjennomgå alle saker i området og komme med en redgjørelse i neste planutvalgsmøte, denne beskjeden trosser rådmannen, han velger istedet å ta opp med en advokat om kommunen kan være erstatningsansvarlig ovenfor Inderene etter det kravet de har stilt, i saksfremleggelsen til planutvalget i neste planutvalgsmøte henviser rådmannen til svar fra advokat, og jeg bemerker med en gang at advokaten sier noe slikt som at, ut fra di opplysninger han sitter inne med så anser han ikke at kommunen har noe krav om å erstatte di utgiftene Inderene har hatt, og på grunn av dette, anbefaler rådmannen nok engang planutvalget om ikke å innvilge erstatning.
Ja nå har jeg sett deler av det som advokaten fikk av opplysninger( muligens har jeg sett alt), dette syntes å være meget mangelfult, rådmannen henviser blant annet til at Inderene ikke har hatt noen tap i forhold til sitt husbygg, ellers så syntes det som er fremlagt for advokaten som meget klandreverdig, og dette bekrefter min misstanke om at advokaten måtte svare med et hvist forbehold hvor han henviser til di fakta som er fremlagt for han og at dette danner grunnlaget for hans svar.
Når vår rådmann får i oppdrag å utrede andre saker i samme området, hvorfor trosser han dette oppdraget? Kan dette komme av at det klart ville vist at Inderene hadde blitt grovt urettferdig behandlet og hvor dette ville kunne tolkes som klart diskriminerende i forhold til rase?

Jeg er meget glad for at vårt nye planutvalg satte ned foten og enstemmig gikk imot rådmannens anbefalinger, det ble gitt en erstatning som i allefall vil virke som en delvis oppreisning for huseiere, i tillegg håper jeg at administrasjonen med rådmannen i spissen blir tydelig irrettesatt i forhold til senere avgjørelser, i tillegg håper jeg at Inderene skal få bygget om sitt hus uten alt for store tilleggsomkostninger brukt av egen lommebok, selvsagt burde kommunen gitt en erstatning som dekket alle utgifter.

Nedre Eiker kommune har også andre byggefelt som er regulert etter bestemmelser gitt av kommunen, og hvor det allerede i di tidligste vedtak gies åpninger som klart går på tvers av reguleringsplanene, da stiller jeg meg spørsmålet om kommunen i det heletatt bør bruke innbyggerenes skattekroner til å regulere slike områder, det hadde vært bedre både for kommunens innbyggere samt for kommunens administrasjon med rådmannen i spissen, at slike reguleringsplaner ikke fantes, da kunne nok rådmannen også skjule seg bak sine vedtak på en langt sikrere måte.

Selv bor jeg i et området hvor det i nabogrenda ble regulert for utbygging av boliger i lanbruksområder(papyrhusjordet) hvor det i planene skulle bygges en undregang under jernebanen for å opprettholde sikkerheten ved passering av denne., dette er ikke gjennomført slik som kommunen krevde av ytbygger, og i den forbindelse er det desverre allerede gått med et menneskeliv, i tillegg har de stengt innbyggerene ute fra et friområdet ned mot elven ved å stenge Gamle Kirkevei, hvar det det som var meningen når det ble gitt åpning for å bygge ut dette området?

Jeg ser ellers at vår nye "regjering" får skylden for at budsjettforhandlingene i kommunen ble gjennomført på hotell i vestfold, jeg mener å huske at til og med Bent Inge Bye pluttselig mente at kommunen hadde gode og egnede lokaler til å gjennomføre dette selv, og at han syntes det var unødvendig at det ble benyttet kroner fra en allerede slunken kommunekasse til dette, etter det jeg vet så er dette en gjentagelse av hva Arbeiderpartiet lenge har gjort, i tillegg ser vi at det er Arbeiderpartiet og Sv som hadde bestilt dette allerede før valget, ja dette synes å være en fortsettelse av de mange feil som arbeiderpartiet har gjort i lange perioder samtidig som det klart viser at de også besitter frekkhetens nådegave når de nå plutselig syntes at dette er så galt, og på en slesk måte forsøker å dytte ansvaret over på den nye "regjering"
Når jeg gikk ut med at jeg skulle starte bloggsiden Nedre Eiker Usensuret så la jeg merke til at vår rådmann og Bent Inge Bye hadde kommentarer til dette, her sier Bye at han mener at innbyggerene må følge med og at han oppfordrer folk til å vurdere injuriesak i forhold til mine innlegg, selvsagt syntes jeg dette var trist allerede ved åpningen av siden, men jeg velger å tro at det jeg hitill har tatt opp ikke beviser annet enn at kommunen selv står for det som er injurierende.

Til dere som fortsatt følger med, jeg vil oppfordre dere til å ikke bare godta di avgjørelser som taes i vår kommune, som jeg klart viser til så gjøres det mange grove feil som kan få allvorlige følger for den det gjelder, det må også være helt klart at vi ikke kan påberope oss at alt kommunen gjør er feil, og dermed pålegge vår kommune å gjennoppta saker som åpenbart er korrekt avgjort, vi har selvsagt et moralskt ansvar, for å ikke hetse eller påføre kommunen unødvendige utgifter.
Vi har mange gode saksbehandlere også i vår kommune, det som kan syntes som det største problemet er en manglende kvalitetsikring. Noen ganger mener jeg at, de rette moralske rettesnorene også mangler i flere avgjørelser, Her mener jeg at rådmannen har det største ansvaret, da det er han som har det øverste ansvaret for vår administrasjon, og desverre syntes jeg at han viser manglende troverdighet i forhold til flere av di saksfremlegg som jeg har sett at administrasjonen har gitt til politikerene, jeg er også av den formening om at rådmannen burde se at kommunen hadde et moralskt ansvar overfor Inderene, som han mente at kommunen ikke skulle innvilge erstatning til, selvsagt så er dette mine meninger og mine synspunkter, men jeg kan også legge frem dokumentasjon som styrker min tro på at det er mye som ikke er eller var bra i vår kommune. Det første bevis for dette er Indersaken hvor politikerene har sagt seg enig med meg i at dette ikke var bra, en annen sak er saken med disposisjonsendringene som rådmannen klart støttet ved omgjøring av hytter til bolig på hagatjern.
Jeg vil i neste innlegg komme med andre saker som syntes å bære preg av dårlig saksbehandling av administrasjonen, jeg håper at dette kan bidra til at det blir en større gjennkjennelighet mellom saker som blir avgjort i kommunen, slik at vi alle kan få en rettferdig og god behandling av kommunen, med dette tror jeg også at vi langt på vei vil få en bedre kontiniutet i vår kommunes administrasjon, hvor den enkelte saksbehandler ikke skal trenge å være redd for at andre omgjør riktig vedtak (på grunn av synsinger og kameratskap), og som igjen viser at vi i vår kommune tar vare på de gode sider som hver enkelt ansatt har og at vi gir dem tillitt for deres arbeid.
Jeg regner ellers med at vår nye "regjering" nå tar tak i alle tvilsomme saker fra arbeiderpartiets tid i "regjering", de saker som er unndratt offentligheten på feil grunnlag slik som erstatningssaker kommunen har hatt og spesielt saken med bråtautbyggingen, fortell innbyggerene hva dere kommer frem til når dere eventuelt har gransket dette materialet, både av positive og negative sider, det er ikke riktig at dere holder ting skjult for våre innbyggere og til syvende og sist er det sikker viktig at dette kommer frem samtidig med at vi skjærer ned i våre fremtidige budsjett, slik at befolkningen sammen har forståelsen av hvorfor vi skjærer ned. Ved neste valg tror jeg også dette får en innvirkning på deres troverdighet, for demokratiet handler dette om å gjenskape den tillitt dere bør ha som politikere, kanskje vi oppnår en historisk valgdeltagelse ved neste valg, jeg håper det.
Ellers vil jeg si til alle politikere på den "røde side" i Nedre Eiker, dere gjør en bedre figur i opposisjon enn det den borgelige side har gjort, men hold dere for gode til å komme med usakeligheter som noe av det som hitill er kommet, dere hadde som sagt ansvaret for Budsjettsmøte på hotell, dere gjorde nok grep i forhold til et utvidet kommunestyret antageligvis for at dette syntes som eneste mulighet for fortsatt makt til dere, den borgelige side benytter det kroneantallet som dere benyttet på politikere i kommunestyret, på en mer effektiv måte og dette bør dere som ikke styrende kunne godta, eller er det "farlig" at de får ett større innblikk i kommunens hverdag? Min mening er at alt som kan være offentlig, vil styrke vårt demokrati og deres troverdighet, det som er "farlig" er at vi eventuelt får stalinistiske tilstander i det som har lignet vårt lands siste russerstat.
Med vennlig hilsen
Einar