Har Veiavangen innført klagerett på terminkarakterer i 10.klasse.

Det er med stor forundring jeg nå ser at Veiavangen har innført klagerett på terminkarakterer i fag, på tross av at regelverket sier noe helt annet. Selv opplevede vi hvordan skolens rektor klart avslo etthvert forsøk på dette, dengang han forfulgte mine barn.



Dette føles som sterkt krenkende og som en meget stor usakelig forskjellsbehandling, men det styrker min tro og overbevisning om at han aktivt mobbet mine barn, med å straffe dem med dårligere karakterer.



Jeg har i mine siste innlegg beskrevet skolens uforutsigelige og klandreverdige behandling av div. elever når disse urettsmessig er nedsatt fra sterke karakterer til sommerferien 2007, til meget svake karakterer til jul 2007, deres begrunnelse er at elevene ikke har gjennomført fremføring av prosjektoppgaver før terminkarakteren ble satt, nå innrømmer skolens ledelse at dette kan komme av egne feil og mangler, samtidig som de mener at elevene skulle vist et større ansvar.

Foreldrene forteller at det er heller ikke er gitt tilbakemeldineger til hjemmene om denne drastiske utvikling i faget i denne periode. Jeg vil vise til en av elevenes karakterkort til Jul 2007, her har jeg med vilje forsøkt å forandre utseende på karakterkortet kun for at skolen ikke skal kunne forfølge enda en elev, Karakterene er byttet om men de er ellers av samme kvalitet som vist i mitt innlegg, og det er merkelig at den som undertegner karakterkortet ikke selv setter et spørrsmålstegn med den 2.er som er gitt i faget musikk, i de fag som ikke jeg har påført karakterer er karakteren her enten 4. eller 5.

Foreldrene klager på terminkarakterene og får som svar følgende:

Dette strider mot skolereglemanget da loven klart gir utrykk for at terminkarakterene ikke er klageberrettiget, Det står i en paragraf at en teminkarakter skal føres i karakterkortet/bok, denne skal underskrives og deretter kan den ikke omgjøres.
Et annet faktum er at skolen nå legger et ubeskrivelig press på elevene, skolen har allerede gitt elevene en 2.er i karakter og hva må de nå prestere for å opprettholde sin 5.er fra siste termin, etter min logikk bør karakteren på fremføringen vær en 8.er da vi ved å legge sammen denne med 2 får 10 og ved å dele dette på 2 så får vi et gjenomsnitt på 5, ja greier dere å forsvare dette så går alt, nei på fotballbanen som lederen har erfaring fra så ville nok denne taklingen medført rødt kort og utestengelse i de neste 3kamper, og etter gjenmtatte slike taklinger ville det muligens medført til evig utestengelse på lik linje med doping etter gjentatte ganger?
Dette viser i sannhet en skole som totalt har mistet all styring, de beskriver altså nedgangen i karakteren med at elevene ikke har fått gjennomført prosjektoppgaven, husk at dette ikke skyldes elevene, men en lærermangel i skolen, husk at skolen fortsatt henger på kommentarer etter karakteren som ikke skal være der, denne kommentaren skulle elevene hatt tilbakemelding på gjennom det siste periode, da ville selvsagt foreldrene også hatt mulighet gjennom samarbeid med skolen, til å påvirket gjennomføringen av prosjektet i rett tid.
Det står også i en §. at en enkelt prøve ikke kan danne grunnlaget for en karakter, karakteren skal skapes av Lærerens dokumentasjon gjennom den perioden karakteren settes for og denne skal gjenspeile en helhetlig vurdering av det som er notert om eleven. I tilfellet som jeg her beskriver så syntes det som meget merkelig at skolen har lagt vekt på annet enn at eleven ikke har gjennømført ett enkelt prosjekt, det er vel dette som skaper den drastiske nedgangen i karakteren fra 5. til 2. fra siste termin.
I skoleloven er det også beskrevet i en § at elevene ved gyldig eller ugjyldig stort fravær, skal ha siste terminkarakter oppført i sine standpunktkarakterer, i dette tilfelle beskriver vi ikke standpunktkarakterer men bare terminkarakterer, skolens ledelse beskriver terminkarakterene som mindre allvorlige enn standpunktkarakterer og de fleste vil nok støtte dem i det, men dette er grovt uansvarlig og henger ikke på greip, det er i tillegg også et bevis på at ledelsen ved slike uttalelser, ikke har den forståelse av lovverket som de burde ha og som de er pålagt å følge. Resultatet av deres manglende forståelse blir jo at de elevene som er nedsatt til karakter 2. i siste terminkarakter før standpunktkarakteren gies, ikke på noen måte kan ha et fravær av lengre karakter i siste periode på skolen, for dette betyr at den terminkarakteren som ledelsen påstår ikke er allvorlig, nettopp blir avgjørende for elevens vitnemål. Kan det være mulig at vi skal kunne forlange at vår rektor ser så langt frem da? Nei dette løses nok isåfall med å omgå lovverket med enda en formell feil, bare foreldrene ikke går i den fella at de motsier rektoren, for som han fortalte meg i vår første skikkelige uenighet, så hadde han dobbeltstemme i forbindlese med karaktersettingen dersom lærer og rektor var uenig.

Jeg har tidligere sagt at det finnes mange gode lærere ved også denne skolen, desverre er det slik at dette uansett ikke hjelper meg og mine, til at våre barn igjen kan gå ved denne skolen, desverre er lærerene på tross av sine kunnskaper ikke istand til å innføre et godt samarbeid med foreldrene dersom dette ikke velsignes av skolens rektor, dette skulle være en selvsagt sak og det mest elementære i det som skal være en trygg og god skole, nettopp en forutsigbarhet for alle individer på en rettferdig måte, av denne grunn har jeg ikke ha tillitt til skolen på tross av at dette hadde vært å ønske, jeg vet også at de av lærerene som har innsigelser også slutter ved skolen, dette er og blir et problem som må løses i kommunen av andre personer.

Til dagens politikere og spesielt til ordfører/varaordfører så skammer jeg meg over kommunens aksjon for en mobbefri kommune, jeg har tidligere beskrevet dette men vil igjen få gi ett klart inntrykk av at Veiavangen med deres MOT prosjekt trekkes frem som det som skal fortsette inn i deres videre satsning rundt det med MOBBING.

Ja hvilken satsning dette blir!

Nå har jeg med en god dokumentasjon i mine innlegg vist til hvordan denne skoles mobbesatsning virker, jeg regner med at min dokumentasjon er av en slik karakter at den er troverdig, da alle tilbakemeldinger jeg får tross alt bekrefter dette.


Gjennom dette innlegget syntes det også som sagt at jeg å mine ikke hadde samme rettigheter som andre elever, og jeg spør igjen hvorfor vidrefører dere MOTPROSJEKTET? når dere ikke er i stand til å TØRRE å ta tak i den største MOBBESAKEN siden Paal Andre gikk ved den samme skolen?

Kan det være en nær sammenheng mellom dagens MOBBERE og datidens MOBBERE, isåfall tror jeg at demokratiet i vår kommune også råtner på rot til og med en borgelig regjering, dette er og blir meget skuffende dersom ny regjering ikke omgående tar affere med å få ryddet i denne skolen.

Vi leser i dagens Drammens Tidende at Drammen kommune ber om hjelp fra Oslo Kommune i forbindelse med utviklingen av Drammens skoler, jeg leser at Oslos ansvarlige, mener at Rektor ved den enkelte skolen er ansvarlig for elevenes karakterer, dersom vi også tenker dette i egen kommune ville vi raskt ha byttet ut Veiavangens rektor, ikke bare det at han har en skole som ikke skårer så høyt på stattestikker men også på grunn av at han missbruker sin makt ved nettopp det å bevise sin suverenitet ved uenigheter i karaktergivningen.

Til kommunens rådmann vil jeg driste meg å spørre, kan du fortsatt ut fra alle mine dokumentasjoner påstå at du har ufravikelig tillitt til den som står i spissen for en slik behandling av elevene og skolen?

Er det forsatt helt utenkelig for dere å innse at mine barn ikke kan gjennomføre ungdomskolegangen sin ved denne skolen? Dersom dere nå innser at alle omstendighetene rundt Veiavangens behandling av mine barn, medfører at mine barn bør avslutte sin grunnskole ved Killingrud, bør dere ikke da innse at kommunen må bære ansvaret for transport frem og tilbake fra skolen? Ja dette er vel det som gjør saken enda mer allvorlig, nettopp det at kommunens rådmann ikke innser det allvår som ligger i denne behandlingen hvor vi ber om at skoleskyss betales av kommunen, dette har som tidligere sagt medført til min ufravikelige misstilitt til vår rådmann, med dette forstår jeg mer av hans anbefalinger i di byggesaker som jeg tidligere har beskrevet.

Som jeg tidligere har sagt så følger det som regel med en mobbesituasjon rundt de mange skolemasakrene vi har sett i di senere år, dette kan også skje i vårt land dersom slike krefeter får herje i skolesystemet, det er ikke alle som besitter de ressurser for å takle slike problemer som undertegnedes familie har, hva kan skje dersom de med mindre ressurser skulle oppleve noe lignende? i siste store mobbesak som er beskrevet tidligere så endte kommunen opp med et erstatningsansvar, og Modum Bad opp med en fortvilet pasient.

I en senere anledning kan vi altså måtte se i hvitøyet, at medelever, og skolens ansatte blir angrepet av den som blir mobbet, skal vi vente på dette tilfellet eller skal vi sammen forsøke å ta ett tak for å få skolen på skinner? Igjen føler jeg at jeg må takke dere alle for at dere følger med i dette som kan være ett nytt fenomen i våre skoler, dersom det ikke ryddes med hard hånd.

Jeg takker også for mange tilbakemeldinger på min side, det syntes som om det har vært på høy tid å starte en slik Blogg side.

Til sist vil jeg på tross av mine anbefalinger om å få omplassert lederen ved denne skolen til annen jobb, få lov til å bemerke at jeg på et medmenneskelig plan syntes at dette er beklagelig, men jeg erkjenner at han som leder av skolen ikke gjør en tilfredstillende jobb, tvertimot ønsker jeg at han skal lyktes i en ny arbeidsituasjon dersom det blir resultatet, og jeg tror at alle, trives bedre i en stilling hvor de makter å mestre sine oppgaver, jeg har selv erfaring med dette og syntes at denne gleden også virker slik for han.

Med vennlig hilsen

Muligens en fra skolesystemet som virkelig har, "MOT" til å melde fra om dette problemet


I mitt neste innlegg vil jeg beskrive kommunens krumspring i en allerede tragisk erstatningssak med Iderene, en sak jeg tidligere har beskrevet, i vår kommune skal du høre mye rart før ørene faller av.

Kan det være mulig å påvirke en gammelt sosialistisk styrt kommue,eller er vi maktesløse?

Bla nederst i mine innlegg for å starte ved begynnelsen:

Velkommen tilbake til min side.
Nå ønsker jeg å ta opp litt om skole og litt om andre forhold i kommunen.
Jeg nevnte litt i mitt siste innlegg om Veiavangens karaktergivning ved juletider 2007, det som skjedde var at endel elever hadde fått sterkt nedsatte karakterer i faget Musikk, begrunnelsen var at skolen ikke hadde hatt tilgang på lærere i dette faget, samt det faktum om at skolen manglet gjennomføring av prøver og prosjektoppgaver slik at de også manglet en rettesnor for hvordan ungdommen lå an i faget.
Etter det jeg har fått opplyst av kilder som ikke tørr å stå frem, er at karakternedgangen fra utgang 9.klasse er satt ned med hele 3 karakterer, kan dette være mulig?
Dersom dette stemmer så etterlyser jeg at kommunens politikere må tat tak i problemet, for selvsagt er dette et meget stort problem, igjennom skoleåret frem til jul får foreldrene ingen antydninger om at eleven står i fare for dette og vi snakker om en drastisk nedgang på hele 3 hele karakterer fra 5 til 2 eller også fra 4 eller 3 til 2.
Det kan da vel ikke være elevenes feil at skolen ikke makter å gjennomføre pensum, og hva er det som sier at karakteren skal gå ned? er ikke dette også en bedømmelse?
Hvordan klarte de å ta denne bedømmelsen? Det hadde vel vært mer normalt om de hadde fått karakteren fra siste termin, da denne dannet en karakter som antageligvis var basert på en bedømmelse ut fra prøver og prosjekter?
Hva gjør foreldrene når slikt hender, er det mulig at de ikke tørr følge opp dette på grunn av frykt for reprimander? Er det riktig at dette skal skje gang på gang uten at det taes ett tak i det virkelige problemet, det som kalles kvalitetsikring?

Det er rett og slett uforsvarlig av kommunens overordnede at dette skjer gang på gang, elever med adferdsproblemer kan komme til å hevne en urettferdig behandling, eller de kan gi opp videre skolegang på grunn av håpløse opplegg i grunnskolen.
Som jeg sier i mitt siste innlegg, så oppfordrer jeg det nye kommunestyret på tverrpolitisk bakgrunn å stemme for ikke å bygge ut Veiavangen, dette har jeg også tidligere hevdet, og hva forteller enkelte politikere og synsere idag, jo det er kanskje ikke så lurt å få for store enheter, og spesielt ikke når enhetene fungerer meget klanderverdig til og med som mindre skoler, bruk sunn fornuft, slå sammen flere utbyggingsområder med iddrettsanlegg og skoler og skap en tryggere tilværelse for barna, planene er ikke kommet så langt at det ikke er mulig å snu, nei tvertimot kan det være økonomi og store trivselsfaktorer i nettopp det å snu i tide.
Til de av dere som fulgte med i Holmgang denne uken, der var det tross alt en tverrpolitisk enighet om at vi måtte ha en god lederskikkelse, dersom vi skulle få en god skole for våre barn, det er dette jeg har forsøkt å fortelle dere gjennom mine sider, og har vi ingen god leder så bør vi omplassere denne i annen stilling og få inn nye krefter. Dette er helt normalt i en privat bedrift, hvor bedrifeten er avhengi av å gå rundt sammtidig med at det skal bygges for fremtidige forbedringsmuligheter, bedriftslederene må vise til resultater, er resultatene dårlige så ryker lederen, ofte skjer dette med medienes store overskrifter og til folkets store forståelse, hvorfor er dette så vanskelig i det yrket som skal skape fremtidige ledere? Hvorfor skal vi som foreldre være nødt til å gjøre det jeg her gjør når jeg bretter ut om mine barns vanskelige skolegang ved denne skolen? Det er vel ingen som har fått forståelsen over at dette er lett, isåfall kan dere selv ta tak i de problemene som mange av dere har hatt ved samme skole eller ved andre skoler, jeg kan forsikre dere om at dette er en belastning, som jeg vet at svert få gjør etter meg.
Jeg vil også si til dere som sikkert sitter igjen med et inntrykk om at jeg er en dominerende og herkende type, som sikkert tukter mine barn og kone, jeg hører at det finnes noen av dere og selvsagt kan jeg ikke begynne å motbevise dette, det må dere ta opp med mine barn og min kone, men jeg tror at dere vil bli overrasket over svaret, og jeg vet at svarene vil være sanne og upåvirket av meg.

Selvsagt har vi en barneoppdragelse som er streng, vi ønsker for våre barn at de skal ha det beste utgangspunkt når de skal stå på egne ben, jeg og min kone er stort sett enige om oppdragelsen, men også vi har forskjellige utgangspunkt og innfallsvinkler, etter beste evne prøver vi å være enige om dette, i noen tilfeller er det mine synspunkt som blir gjeldene, men i andre tilfeller min kones synspunkter. Jeg tror at jeg med handa på hjerte kan si at min kone får mer av oppdrageransvaret enn det jeg selv har og dette er jeg henne evig takknemmelig for. Vi har som sagt funnet vårt system for dette, ikke det at vi har lagt ned noe arbeid i å finne dette system men rett og slett så er dette basert på god gammeldags godt bondevett og en selopplevd god barndom.
Idag ser vi desverre fler og flere ungdommer som ikke gjennomfører skolegang, flere og flere havner på skråplanet, dette kommer nødvendigvis ikke av barneoppdragelsen, men vi skal heller ikke si at barneopdragelsen ikke kan skyldes endel av disse tilfeller, jeg sier ikke at jeg eller min kone sitter på fasiten på dette, vi krysser hendene vi også og håper at det skal gå bra med våre barn, men da er vi av den oppfatning om at vi må tørre å være foreldre og i dette ligger det: Vi må tørre å stille krav, vi må tørre å sette grenser, vi må tørre å si nei eller ja, vi må tørre å se at våre svar ikke er i tråd med det ungene ønsker, vi må selv vise med våre liv det vi ønsker at våre barn skal gjøre med sine liv, det er litt dumt å fortelle ungene at det er dumt å røyke, når vi røyker selv. Nei det handler om å tørre å være foreldre og ikke kamerater med våre barn, de trenger oss og vi har en plikt til å følge dem opp. Vi ønsker ikke å fraskyve oss ansvaret for at skolene eller ungene skal ha all oppdrageransvar for våre barn, vi tror ikke på at barna er istand til å ta ansvar for egen læring, tvertimot er dette den største feilen som syntes å være gjort i vårt skolesystem og det forundrer meg ikke at det er utført av politikere som hadde som største mål i sin ministerjobb, at det måtte være en reform som skulle dannes under hans/hennes tid i stolen.
Det syntes idag ut som om dette i mange tilfeller er mer overordnet enn det faktum om at vi må ta ansvaret for våre barn, hvem husker ikke "Brustadbua" som i seg selv kun skapte røre, og siden har vel ikke opphaveren av denne bua greid å utrette annet enn røre.( vi har vel alle sett hennes krumspring i dansen etter å bli lagt merke til i vår lokale sykehustomt, hvor hennes partifelle Torbjørn Jagland den store "taler" på en forunderlig måte greide å vri henne i siste liten, jeg forundret meg på hva han hadde på henne når dette kunne skje)

Ellers undrer også jeg meg over hvorfor det bare er jeg som tørr å gå imot Veiavangens ledelse, jeg kommer til det faktum at jeg ikke våger, å ikke gjøre det, vi har som sagt 7barn og dette gjør det slik at vi får galskapen 7ganger.
Etter at mine barn er ferdige, håper jeg at disse også får barn som muligens går på denne skolen, jeg håper at alle barn skal få en bedre skole og husk at jeg ikke har fått alarmerende meldinger fra skolen om at mine barn har en dårlig oppførsel, så noe riktig må vel også vi ha gjort når vi har "tuktet" våre barn.
Over til andre saker:
Hytte omgjort til hus på Hagatjern kunne blitt en rasering av vårt felles rekrasjonsområdet og jeg vil herved forklare hvorfor og hva som var i ferd med å skje, før jeg tok affere ved å blande meg inn:
En av våre folkevalgte arbeiderpartipolitikere som har hytte ca 20-30m fra tjernet søker om å få dette utbygd og omgjort til Bolig, kommunen har i en langsiktig reguleringsplan, i sammarbeid med innbyggerene og fylkeskommunen akkurat bestemt at dette området ikke skal benyttes til boliger, selv har jeg hytte i området rundt tjernet men i et området som ikke berører allmenhetens bruk av vannet, jeg gjorde en henvendelse til kommunen om en langt mindre omfattende utbygging, og jeg fikk klar beskjed om at dette ville bli avslått på grunn av den nye reguleringsplan, (jeg har som sagt 7barn og ville bygge litt større enn di 80m2 som er bestemt i området, desverre har ikke mine barn krav på like mange m2 oppholdsplass pr.stk som i di tilfeller hvor det er ferre barn, jeg fikk beskjed om at det var valget vårt når vi skaffet alle barna, selvsagt tar vi ansvaret for dette men her rettes straffen mot barna da det er de som benytter det meste av arealet) Jeg aksepterer imidlertid at området er regulert og forholder meg til det.
Det som da virker så forferdelig rart er at saken til politikeren blir fremlagt for planutvalget med rådmannens anbefaling om at politikerene skulle stemme for at han skulle få lov, og at dette begrunnes i den samme reguleringsplanen. Da jeg oppdaget dette brukte jeg ca 10min. på å finne ut at dette var vås, etter dette tok jeg det opp med administrasjonen i kommunen og de valgte å behandle saken på nytt og utfallet av dette ble en ny innstilling til politikerene hvor rådmannen ikke anbefaler prosjektet, også her tatt i betraktning av den samme reguleringsplanen.
Da spør jeg meg selv, kan dette ha noe med samrøre mellom politikere og administrasjon å gjøre? Mitt eneste logiske svar er fortsatt at jeg er i den sterke overbevisning om at så er tilfelle, jeg bemerker også det faktum om at politiker urettsmessig og imot loven hade flyttet inn i sin hytte, dette gjelder også andre hytteeiere i området, og jeg vil med dette be om at disse får en klar beskjed om å fraflytte sine hytter pr. omg. Ingen er tjent med at slike personer skal bli premiert med sine ulovligheter, og her handler det litt igjen om det som jeg etterlyser i skolen, det må være konsekvenser for slike handlinger når loven brytes, dette handler som sagt om ressurssterke familier som aldri har vært i tvil om at de har bosatt seg i sine hytter, be om utkastelse og ilegg dagmulkter fra dags dato.
Heldigvis fikk også denne saken et heldig resultat for flertallet av innbyggerene, det er ellers igjen merkelig at vår rådmann kan ta så feil i sine saksfremlegg uten at dette skal få følger for styringen i kommunen, alle er vi kjent med at regjering,storting og folk flest ønsker å værne om allemannsinteressene rundt badevann og fjorden, har ikke rådmannen i vår kommune forståelsen av at dette er viktig?
Når jeg tidligere har etterlyst at vi må få tilbake demokratiet i vår kommune, så er det netopp for at det må være en likhet for alle, desverre tror jeg at dersom vi ikke hadde fått et nytt styre, ville vi fått en utstrakt omdisponering av eksisterende hytter på Hagatjern, dersom Arbeiderpartipolitikeren hadde fått lov til dette, ville det vært kanskje så mange som 20-25hytter som ville fått samme status på grunn av at alle skal behandles likt, da må vi også ha med i tankene om at en hytte kan utbygges med inntill 80m2 mens et hus kan utbygges med inntill 300m2, dette ville rasert området og for all ettertid ville det stått som en skamplett på vår kommunes historiekart.
En oppfordring til dere som leser mine innlegg og som eventuelt bor ulovelig på deres hytter, se i mitt siste innlegg hvor jeg sier at vi som innbyggere må vise til moralske hensyn når det er fattet vedtak i kommunen, kom dere ut fra hyttene og ikke legg ned mer arbeid for at kommunen må kreve dere utkastet, vær med på å bygge en sunn kommune for oss allle.
Til dere andre som leser så oppfordrer jeg dere til å hjelpe til med å påvirke disse til å gjøre rett, ved at de velger å flytte ut, jeg oppfordrer ikke til aksjoner eller ulovligheter men til en god dialog med de det gjelder.
Hilsen Einar

Litt om skole mest om andre viktige saker.

Hei igjen.
Jeg håper at dere har hatt en riktig God jul og at dere får et riktig Godt nytt År.

Jeg har i mine innlegg hitill konsentrert meg om våre opplevelser ved Veiavangen, for dere som har lest hele den fortellingen som er skrevet, så vil dere sikkert sitte igjen med en formening om at jeg er forholdsvis hard mot skolens rektor, og jeg kan bare konkludere med at det kan syntes som om jeg ønsker å sverte hans navn og stilling, men da må vi for all del ikke glemme at han sitter som den ansvarlige for å gi elever som er i den kanskje mest kritiskje fasen av sitt liv(puberteten) grunnlaget for en god utdannelse legges her, det de ikke får med seg på dette stadiet i sin karriere vil de antageligvis slite med for all ettertid. Når vi nå i tillegg ser at vår statsminister erkjenner at det må taes et alvorlig tak i problemene rundt skolen vår, så er det jo akkurat det jeg har forsøkt å bidra med i mange år, og som jeg viser til så tror jeg ikke mine bidrag i andre skoler er forbundet med stor kritikk.

Det er ellers slik at det kan missforståes når en person går ut på den måten som jeg her har gjort i mine innlegg, mange vil syntes synd på Veiavangens rektor, kun med den begfrunnelsen av at han blir hengt ut uten mulighet til å forsvare seg, joda jeg kan også syntes synd på han, men det kommer mer av at han i spissen for alt det urimelige som er gjort, også står i spissen for at skolen ikke har utvikling i positiv rettning, tvertimot har jeg i juletiden pratet med flere foreldre som har fortalt om skolens urimlige karaktersettinger, nå til julekarakterene for mange elever, dette er så dårlig at det også her bør settes spørrsmålstegn ved skolen bedømmelseskraft og derigjennom rektors kompetanse.
Det er nå i aller høyeste grad på tide at våre myndigheter tar tak i sakene som er gjort ved skolen og gjør store forandringer for å rette opp den skakkjørtingen som her har skjedd, ikke gjør det, som det kan syntes at vår statsminister nå gjør, han forsøker å kapre fler stemmer frem mot neste valg, hvorfor har ikke regjeringen gjort noe tidligere? Var ikke dette ett av SV.s størtse valgkampsaker foran forrige valg? Nei vi må nok stole mer på egne ferdigheter som foreldre og lokalpolitikere vi må samle oss å stille langt større krav til di sentrale myndigheter enn det vi gjør, det er ingen ting som sier at noen andre har mer forstand på¨dette enn oss som foreldre, det har skolens folk og politikerene i mange år greid å bevise selv, det er de som har ansvaret for at skolen i norge ligger langt tilbake for di andre landene som vi bør kunne sammenligne oss med.
Ellers vil jeg også ta inn det faktum om at vi må ha en forståelse for at mange av politikerene i fremskutte stillinger, jobber mer for egen ære og possisjon enn det som ligger bak det å styrke landet, det får vi ettertrykkelig bevis for i disse dager, hvor vi ser at vår landsmoder Gro Harlem Brundtland skor seg på smutthull som hun muligens selv har stemt frem i stortinget, var det ikke henne som manet til moderasjon? var ikke hun leder av verdens helseorganisasjon? Var det ikke i hennes tid som regjeringssjef at hennes mann skrev en bok som også ved en finurlig ny regel ble unndratt for beskattning på grunn av 300timers reglen? Var det ikke hun som mente at våre idrettutøvere burde holde seg for gode til å flytte ut av landet for å spare skatt i skatteparadiser?

Hun med hennes bakgrunn burde være klar over at Norge ikke har noen krav til å opperere hennes hofter, har hun valgt bort å bidra så velger hun også bort godene man får ved å bidra.
Nei i mange tilfeller så syntes det som om alle vi andre bare skal være noen nyttige idioter, og det virker også som om vi slår oss til ro med at vi ikke får gjort noe, det må være klart for oss at vi selv må være med å si ifra når vi ser galskapen rundt oss, jeg har selv i julen lest boken til Tore Sandberg (Frits Moen) om Vesteuropas største justismord siden 2.verdenskrig, det er klart at dette er langt allvorligere enn våre problemer ved Veiavangen, jeg oppfordrer alle som ikke har lest boken om å lese denne, her vil dere se hvor høyt opp i vårt system råttenskapen herjer, jeg støtter Tore Sandberg i hans ønske om riksrettsak mot 3 av høyesterettsdommerene i norge, det er en skam at disse fortsatt kan sitte i disse posisjonene, det er også en skam at våre politietterforskere kan utøve en slik missforstått etterforskning som er utført i senere år, så langt som inn i dette årtusen.

Tilbake til lokalpolitikk og til vår kommunes administrasjon og deres styring.
Jeg har tidligere skrevet om Inderene som ikke fikk lov til å bygge hus med valmet tak i Bergås Terrasse Solbergelva og vil igjen fortelle om vår kommunes administrasjon og deres anbefalinger gitt til et planutvalg som blir satt helt på sidelinjen, her kommer denne saken gjenfortalt i så klar og kort gjenfortelling som jeg klarer:
Bergås terrasse i Solbergelva er et regulert område for boligbebyggelse hvor politikerene satte endel rettningslinjer for utbygging, blant annet skulle det bygges maksimalt 20% av tomtens størrelse, det skulle være saltak på alle bygg, endel av politikrene mente at det skulle kunne åpnes for også andre taktyper og dette ble derfor bemerket i reguleringen og måtte søkes om spesielt. Inderparet som søker om valmet tak allerede i 2003 får sin sak behandlet i planutvalget og hvor rådmannen ber om at utvalget nekter denne taktype Rådmannen mener at saken skal danne presedens for resten av området, rådmannen er i dette tilfelle av den formening om at søknaden er å anse som en dispansasjonssak og dette er grunnen til at den blir sendt til planutvalget.(med presedens mener rådmannen at alle søknader i fremtiden skal avgjøres på lik linje med planutvalgets valg i denne sak).

I samme periode søker andre eiendomsbesittere i samme reguleringsområdet om tillatelse til å bygge annen taktype enn saltak, i disse tilfeller velger administrasjonen på tross av rådmannens anbefaling i indersaken, og hans klare formening om at slike saker var å anse som disp. søknader, å behandler disse søknader kun administrativt, her innvilges både (kvart/halvvalmtak og pulltak) dette skjer 1mnd. før Indersaken blir behandlet i planutvalget samt dagen før planutvalgsmøte.

Inderene får så et negativt svar fra planutvalget(hvor Høyre og Frp. stemte for Inderene men var i mindretall), planutvalget valgte derfor å følge rådmannens anbefalinger, i ettertid har administrasjonen og rådmannen godkjent administrativt flere byggesaker hvor det er søkt om annen taktype enn saltak. ikke i ett tilfelle er det nektet huseiere å bygge annen taktype, i dag er det bygget halvvalmtak, pulltak, flatt tak, prismetak, torvtak, og ikke minst har naboen til Inderfamilien fått lov til å bygge Valmet tak, slik som Inderene drømte om, i tillegg godkjennes flere hus som langt overskrider arealet som kan utbygges etter reg.plan.
Alt dette er gjort på tross av at vår Rådmann mente at saken til Inderene skulle skape en presedens for utbyggingen i området.
Rådmannen feiler også i sin påstand om at Inderenes søknad var å ansee som disp.søknad, denne påstand kommer på tross av at det i reguleringsplanen gies en åpning for at kommunens administrasjon kan gi lov til dette. I andre saker kommer rådmannen til at det ikke trenges å ta opp sakene med planutvalget,på grunn av at det er gitt åpning for at dette kan avgjøres i administrasjonen, det syntes som om vår rådmann skjalter og valter med egne oppfatninger som det passer best for han selv, og i ettertid forstår han ikke at sakene hadde blitt avgjort på annen måte en det han hadde anbefalt, uansett hans om hans fremstillinger er feil.
Jeg engasjerte meg i denne sak etter at min bror ble kontaktet av Inderene, jeg skrev på vegne av Iderene et krav til kommunen hvor vi krevde en erstatning i forhold til at Inderene ville bygge om sitt hus til valmet tak, denne erstatningen ville utgjøre det tap som Inderene da ble påført, jeg har fulgt opp saken i forhold til å gi våre politikere i planutvalget en redgjørelse for hvordan de er blitt ført bak lyset av en ellendig administrasjon, i plautvalgsmøte i september får rådmannen beskjed om å utrede om Inderene var alene i feltet hvor deres sak ble underkjent, han fikk en klar melding om at han skulle gjennomgå alle saker i området og komme med en redgjørelse i neste planutvalgsmøte, denne beskjeden trosser rådmannen, han velger istedet å ta opp med en advokat om kommunen kan være erstatningsansvarlig ovenfor Inderene etter det kravet de har stilt, i saksfremleggelsen til planutvalget i neste planutvalgsmøte henviser rådmannen til svar fra advokat, og jeg bemerker med en gang at advokaten sier noe slikt som at, ut fra di opplysninger han sitter inne med så anser han ikke at kommunen har noe krav om å erstatte di utgiftene Inderene har hatt, og på grunn av dette, anbefaler rådmannen nok engang planutvalget om ikke å innvilge erstatning.
Ja nå har jeg sett deler av det som advokaten fikk av opplysninger( muligens har jeg sett alt), dette syntes å være meget mangelfult, rådmannen henviser blant annet til at Inderene ikke har hatt noen tap i forhold til sitt husbygg, ellers så syntes det som er fremlagt for advokaten som meget klandreverdig, og dette bekrefter min misstanke om at advokaten måtte svare med et hvist forbehold hvor han henviser til di fakta som er fremlagt for han og at dette danner grunnlaget for hans svar.
Når vår rådmann får i oppdrag å utrede andre saker i samme området, hvorfor trosser han dette oppdraget? Kan dette komme av at det klart ville vist at Inderene hadde blitt grovt urettferdig behandlet og hvor dette ville kunne tolkes som klart diskriminerende i forhold til rase?

Jeg er meget glad for at vårt nye planutvalg satte ned foten og enstemmig gikk imot rådmannens anbefalinger, det ble gitt en erstatning som i allefall vil virke som en delvis oppreisning for huseiere, i tillegg håper jeg at administrasjonen med rådmannen i spissen blir tydelig irrettesatt i forhold til senere avgjørelser, i tillegg håper jeg at Inderene skal få bygget om sitt hus uten alt for store tilleggsomkostninger brukt av egen lommebok, selvsagt burde kommunen gitt en erstatning som dekket alle utgifter.

Nedre Eiker kommune har også andre byggefelt som er regulert etter bestemmelser gitt av kommunen, og hvor det allerede i di tidligste vedtak gies åpninger som klart går på tvers av reguleringsplanene, da stiller jeg meg spørsmålet om kommunen i det heletatt bør bruke innbyggerenes skattekroner til å regulere slike områder, det hadde vært bedre både for kommunens innbyggere samt for kommunens administrasjon med rådmannen i spissen, at slike reguleringsplaner ikke fantes, da kunne nok rådmannen også skjule seg bak sine vedtak på en langt sikrere måte.

Selv bor jeg i et området hvor det i nabogrenda ble regulert for utbygging av boliger i lanbruksområder(papyrhusjordet) hvor det i planene skulle bygges en undregang under jernebanen for å opprettholde sikkerheten ved passering av denne., dette er ikke gjennomført slik som kommunen krevde av ytbygger, og i den forbindelse er det desverre allerede gått med et menneskeliv, i tillegg har de stengt innbyggerene ute fra et friområdet ned mot elven ved å stenge Gamle Kirkevei, hvar det det som var meningen når det ble gitt åpning for å bygge ut dette området?

Jeg ser ellers at vår nye "regjering" får skylden for at budsjettforhandlingene i kommunen ble gjennomført på hotell i vestfold, jeg mener å huske at til og med Bent Inge Bye pluttselig mente at kommunen hadde gode og egnede lokaler til å gjennomføre dette selv, og at han syntes det var unødvendig at det ble benyttet kroner fra en allerede slunken kommunekasse til dette, etter det jeg vet så er dette en gjentagelse av hva Arbeiderpartiet lenge har gjort, i tillegg ser vi at det er Arbeiderpartiet og Sv som hadde bestilt dette allerede før valget, ja dette synes å være en fortsettelse av de mange feil som arbeiderpartiet har gjort i lange perioder samtidig som det klart viser at de også besitter frekkhetens nådegave når de nå plutselig syntes at dette er så galt, og på en slesk måte forsøker å dytte ansvaret over på den nye "regjering"
Når jeg gikk ut med at jeg skulle starte bloggsiden Nedre Eiker Usensuret så la jeg merke til at vår rådmann og Bent Inge Bye hadde kommentarer til dette, her sier Bye at han mener at innbyggerene må følge med og at han oppfordrer folk til å vurdere injuriesak i forhold til mine innlegg, selvsagt syntes jeg dette var trist allerede ved åpningen av siden, men jeg velger å tro at det jeg hitill har tatt opp ikke beviser annet enn at kommunen selv står for det som er injurierende.

Til dere som fortsatt følger med, jeg vil oppfordre dere til å ikke bare godta di avgjørelser som taes i vår kommune, som jeg klart viser til så gjøres det mange grove feil som kan få allvorlige følger for den det gjelder, det må også være helt klart at vi ikke kan påberope oss at alt kommunen gjør er feil, og dermed pålegge vår kommune å gjennoppta saker som åpenbart er korrekt avgjort, vi har selvsagt et moralskt ansvar, for å ikke hetse eller påføre kommunen unødvendige utgifter.
Vi har mange gode saksbehandlere også i vår kommune, det som kan syntes som det største problemet er en manglende kvalitetsikring. Noen ganger mener jeg at, de rette moralske rettesnorene også mangler i flere avgjørelser, Her mener jeg at rådmannen har det største ansvaret, da det er han som har det øverste ansvaret for vår administrasjon, og desverre syntes jeg at han viser manglende troverdighet i forhold til flere av di saksfremlegg som jeg har sett at administrasjonen har gitt til politikerene, jeg er også av den formening om at rådmannen burde se at kommunen hadde et moralskt ansvar overfor Inderene, som han mente at kommunen ikke skulle innvilge erstatning til, selvsagt så er dette mine meninger og mine synspunkter, men jeg kan også legge frem dokumentasjon som styrker min tro på at det er mye som ikke er eller var bra i vår kommune. Det første bevis for dette er Indersaken hvor politikerene har sagt seg enig med meg i at dette ikke var bra, en annen sak er saken med disposisjonsendringene som rådmannen klart støttet ved omgjøring av hytter til bolig på hagatjern.
Jeg vil i neste innlegg komme med andre saker som syntes å bære preg av dårlig saksbehandling av administrasjonen, jeg håper at dette kan bidra til at det blir en større gjennkjennelighet mellom saker som blir avgjort i kommunen, slik at vi alle kan få en rettferdig og god behandling av kommunen, med dette tror jeg også at vi langt på vei vil få en bedre kontiniutet i vår kommunes administrasjon, hvor den enkelte saksbehandler ikke skal trenge å være redd for at andre omgjør riktig vedtak (på grunn av synsinger og kameratskap), og som igjen viser at vi i vår kommune tar vare på de gode sider som hver enkelt ansatt har og at vi gir dem tillitt for deres arbeid.
Jeg regner ellers med at vår nye "regjering" nå tar tak i alle tvilsomme saker fra arbeiderpartiets tid i "regjering", de saker som er unndratt offentligheten på feil grunnlag slik som erstatningssaker kommunen har hatt og spesielt saken med bråtautbyggingen, fortell innbyggerene hva dere kommer frem til når dere eventuelt har gransket dette materialet, både av positive og negative sider, det er ikke riktig at dere holder ting skjult for våre innbyggere og til syvende og sist er det sikker viktig at dette kommer frem samtidig med at vi skjærer ned i våre fremtidige budsjett, slik at befolkningen sammen har forståelsen av hvorfor vi skjærer ned. Ved neste valg tror jeg også dette får en innvirkning på deres troverdighet, for demokratiet handler dette om å gjenskape den tillitt dere bør ha som politikere, kanskje vi oppnår en historisk valgdeltagelse ved neste valg, jeg håper det.
Ellers vil jeg si til alle politikere på den "røde side" i Nedre Eiker, dere gjør en bedre figur i opposisjon enn det den borgelige side har gjort, men hold dere for gode til å komme med usakeligheter som noe av det som hitill er kommet, dere hadde som sagt ansvaret for Budsjettsmøte på hotell, dere gjorde nok grep i forhold til et utvidet kommunestyret antageligvis for at dette syntes som eneste mulighet for fortsatt makt til dere, den borgelige side benytter det kroneantallet som dere benyttet på politikere i kommunestyret, på en mer effektiv måte og dette bør dere som ikke styrende kunne godta, eller er det "farlig" at de får ett større innblikk i kommunens hverdag? Min mening er at alt som kan være offentlig, vil styrke vårt demokrati og deres troverdighet, det som er "farlig" er at vi eventuelt får stalinistiske tilstander i det som har lignet vårt lands siste russerstat.
Med vennlig hilsen
Einar