Rektor beviser sin suverenitet ved å være med på å trakasere min datter Karoline.

Gå til førstei innlegg for å få med hele historien, slik at dere får en sammenheng.

Ja nå ønsker jeg å publisere det faktum av at skolen helt klart utviser sin største uforstand og dermed iherdig forsøker å trakasserer/straffe min eldste datter på avgangskarakterene i 10.klasse.

Jeg har gjennom den siste perioden fra jeg var uthengt som løgner ved juletider i min datters 8,klasse, ligget lavt i terrenget, bortsett fra min kritikk av nettopp den skoletursaken som jeg beskrev i mitt forrige innlegg,
som dere har merket så legger jeg ikke skjul på hva jeg mener når jeg ser at skolen bevist velger å trosse reglene som den av lov skal følge. Jeg reagerer også på at den lærer som rektor har benyttet aktivt i motarbeidelsen av min familie, er en av rektors nære private venner, (jeg tror de var tidligere kolleger i militæret) jeg ser også at han benytter et nært familiemedlem i spesielle roller ved skolen, således sikrer han seg et uheldig innsyn til det meste i skolen.

Ja men en rektor bør vel ha et nært forhold til alt som skjer i sin egen skole tenker da de fleste? Jo det er sant , men et foreldreutvalg skal styres av foreldrene, et elevråd skal styres av elevene og disse rådene skal velges innad i de forskjellige råd(konstitueres), elevene skal velge sine ledere, de skulle ikke være pliktige til å søke rektor om disse stillinger slik som ved Veiavangen, det hadde også vært mer korrekt om rektor ikke benyttet sitt eget familiemedlem som den person som skal styre elevrådet, og hvor denne i neste neste omgang forteller rektor om sakene elevrådet behandler, således blir sakene etter hvert nedstemt av rektor, før di blir tatt opp til votering hos elevrådet.

Min datter har igjennom sine år på Veiavangen stadig fått bemerkninger fra sin kontaktlærer om at hun ikke passer inn i den vennegjengen som hun er sammen med (desverre har min datter en synssvikt som reduserer hennes leseferdigheter og derigjennom sliter hun med de fag som krever en stor leseforståelse), han mener at hun ikke passer inn på grunn av at disse vennene er for flinke i forhold til henne, dette er bemerkninger som ofte falt idet prøver ble tilbakelevert og hvor vår datter ikke hadde så bra karakterer. Dett e var også slik som Paal Andre ble behandlet i sin tid ved den samme skolen, det i seg selv er betenkelig , er ukulturen fra hans tid ikke ryddet i enda? Desverre kan det tyde på at mønstret fra den tid gjentar seg i skolen også idag, det er en onde som denne skolen ikke greier å rydde opp i, kanskje det kommer av at Rektorstillingen går i arv innad i skolen, slik at vi ikke får nye impulser ved skolen? Kan det være årsaken til at skolen ligger etter i forhold til de andre ungdomskolene i Nedre Eiker? Ved neste korsvei foreslår jeg at kommunen tenker i nye baner når de ansetter en ny rektor ved skolen, og kanskje burde de til og med tenke i den retning om at en rektor nødvendigvis ikke trenger hverken lærerbakgrunn eller militær utdannelse.

Så kommer vi til det tidspunkt hvor elevene skal ha med melding hjem dersom de kan stå i fare for å gå ned i standpunktkarakterer i noen fag, dette i forhold til siste terminkarakter, min datter hadde rett forut for dette møte hatt en samtaletime med kontaktlærer, i denne samtalen fikk hun en klar forståelse av at hun kunne komme til å gå opp i flere fag, det var ingen tegn på at hun sto i fare for å kunne gå ned i noen fag. Derfor ble det nok engang en sjokkopplevelse for både vår datter og oss foreldre, da vi mottok brevet fra skolen som fortalte at hun sto i fare for å gå ned i 3fag samt i oppførsel, jeg viser her til hjemsendt varsel nr.1.









Etter dette hadde vi telefonsamtaler med skolen og Karolines kontaktlærer ringte oss hjem påfølgende Lørdag,

Vi diskuterer problemene og vi leverte så et skriv til skolen som kontaktlærer bekrefter mottatt og hvor vi forlanger tilbakemelding på svar av dette brev, samtidig får jeg overrakt loggen som fortalte hva Karoline hadde gjort for å få nedsatt oppførselskarakter, jeg legger her frem vårt skriv til skolen:



Jeg legger også frem logg som forteller at Karoline hadde pratet litt i en time og dette var samme dag som lærerene bestemte hvem som skulle få med varsel hjem. Dersom dere har fulgt nøye med i tidligere innlegg vil dere nå se at vår datter har fått varsel om nedsettelse for kun "litt prating i 1 time" skolen har i sine regler gitt foreldrene og elevene beskjed om at gjentatte brudd på reglene, kan føre til at det vil komme et varsel etter 7-8gangers brudd.
Logg for Karoline i oppførsel og orden 10.klasse:

Legg merke til at datoen på denne anmerkningen kommer den o7.03 2005 , det første varslet kommer 11.03.2005 altså 4dager etter og mellom dette kommer helgen. Kan det være riktig at skolen kan benytte seg av slike råtne triks, når de har regler som forteller noe helt annet? Hva forteller en slik handling oss? Jo dette er selvsagt en ny råtten takling fra en tidligere fotball spiller som vi også husker med sine mange etterslengere.

Her kommer neste varsel som er datert 16.03.2005:

Etter vårt skriv til skolen får vi hjemsendt et nytt varsel, og merk dere at våre innsigelser og etterspørsel av logger som bekreftet det første varselet, nå ender opp med at vi vår datter kun står igjen med 1stk karakter som står i fare for nedsettelse og det er i nami, ved de andre beklager de at de har gjort feil, hva hadde skjedd dersom hennes familie ikke hadde støttet henne? Ja det vet bare en elendig skoleledelse.
Når en skole har belastet en familie på den måten som de har gjort i dette tilfelle, igjennom flere år, kan det da bare resultere i at de beklager disse feielene også? Legg merke til hva det står i de andre hjemsendte forklaringene rundt Karolines atferd på beskrivelse av hennes oppførsel, her beskrives hun som en grei elev med god oppførsel og meget god sosial intelligens,
dette ble jo også beskrevet i tilbakemeldinger tilbake i 8.klasse, så det var ikke noe nytt for oss, men hvordan i helvete kunne de påføre henne den urett som de gjorde i første varsel?
Nå vil jeg komme med et råd til dere som fortsatt har elever i denne skolen, dere må også forlange å få greie på hvilken fag eleven deres har muligheten til å gå opp i, gjør dette i god tid før avgangskarakterene skal gies, dette kan være med på å styrke karakterene til deres håpefulle betraktelig. Jeg gjorde nettopp dette da vi allerede var kommet opp i disse problemene, vår datter gikk opp i 4 karakterer siste halvår på skolen og dette kun for at vi fikk en beskjed som automatisk kommer på en skole som behandler elevene på en rettferdig måte, men altså ikke ved denne skolen.
Jeg legger her frem 2skriv fra kontaktlærer som sendes oss etter at vi hadde gitt beskjed om at vi ville ha en slik redegjørelse:



Legg merke til at Karoline måtte forbedre sine prestasjoner i 1500m løping og i kasting med liten ball, hun måtte klare under 10min på 1500m samt at hun måtte kaste minst 25m med liten ball, det som er forunderlig her er at gymlærer/kontaktlærer hadde loggført at Karoline ikke hadde greid disse kravene når de hadde hatt disse øvelsene, det som var sannheten og som Karoline tok opp i konferansetimene vi var på, var at hun ikke hadde vært med på øvelsene på grunn av at hun var i elevrådet når resten av klassen hadde hatt øvelsene. NB: hun klarte kravene fint på første forsøk når hun bare fikk muligheten.

Vi regnet nå med at vi hadde fått ryddet opp i rotet/usaklige beskyldninger fra skolen, og igjen formaner skolen oss om å sette eleven i sentrum slik at hun skal få en god avslutning av sin skolegang, de ber ellers om unnskyldning nok en gang for rot i egne rekker.
Vi søker allikevel vår neste datter inn på en av de andre ungdomskolene i Nedre Eiker, vi kan ikke ta sjansen på at også hun skal straffes på grunn av at jeg hadde satt spørsmålstegn ved en korrupsjonslignende skole.

Dere som nå tror at skolen hadde gjort den siste feil mot vår familie, må nok som oss være tålmodige og følge med i neste innlegg, der vil jeg beskrive at skolen nok en gang bryter regelverket og det som kan kalles etisk korrekt samt at Rektor igjen viser til sin utrolig dårlig sosial intelligens.
Er han manisk usportslig eller mangler han bare alt av sosiale antenner?

Jeg regner ellers med at mitt neste innlegg blir mitt siste innlegg ang. Veiavangen, dersom det ikke skulle komme andre til meg med opplevelser som de måtte ha hatt, jeg regner også med at dere nå ser at mine innlegg ikke kan være gode for vår kommune.
Jeg ser på det at Knut Gjerde nå blir ansatt med en 70% stilling som varaordfører som positivt, jeg leste i avisen at han skulle være med å påvirke/ta tak i personalpolitikken til vår kommune, og da vil jeg utfordre han i å ta tak i Veiavangens ledelsesproblemer og mobbingen som utføres der, dette handler om å rydde opp i en ukultur som har vært i denne skolen helt siden Paal Andre og rektors inntreden på skolen skjedde engang på 70tallet, dette vil igjen være med på å spare kommunen for fremtidige erstatningsøksmål som måtte komme av dårlig styring.
Selv ønsker jeg at politikerne på begge sider nå får opp øynene for hva som skjer i deres skole, jeg vil gjerne være med få belyse saken på et møte med de politikerne som måtte tørre å ta tak i dette.

En annen ting er at jeg forventer at kommunen tar tak i å innvilge gratis skolebuss for mine barn når de går på en annen ungdomskole, ikke nok med at de må brytes opp fra en trygg tilværelse i nærmiljøet, men vi må i tillegg betale for de utgifter som vi blir pålagt ved denne skolen urettmessig straffer våre barn.

Einar Boldvik

Rektors merkelige forhold til gratisprinsippet i skolen, viser dette også mangel på sosial intelegens?

Etter at skolens rektor kuppet foreldremøte hvor han fortalte at jeg var en løgner, så trappet jeg selvsagt ned mitt engasjement, som både foreldrekontakt, som nestleder i FAU og som medlem av skolens Samarbeidsutvalg. Jeg fullførte selvsagt det året som jeg var valgt men etter dette måtte jeg altså si stopp.



Jeg vil nå referere til nok en sak hvor rektor i et samarbeidutvalgsmøte, viser til sin mangel på å samarbeide, samt mangel på å forstå rekkevidden av sine egne forslag.

Han foreslår div. regler for gjennomføring av fremtidige klasseturer, selv satte jeg et spørsmålstegn ved at slike turer ikke skulle koste mer enn max. 300kr pr. elev, jeg har hatt mange barn ved skolene og jeg ser at dette beløpet ikke på langt nær vil føre til at barna kommer på turer som de ønsker, ikke det at 500kr som jeg foreslo var så mye bedre, men det var iallfall litt mer. Rektor krevde at vi stemte med han i hans forslag, og resultatet var at han fikk et enstemmig SU med seg, Først viser jeg til Rektors skriv til etatsjef/skolesjef etter at han hadde fått pålegg om å rydde i dette problem:

Han kaller så inn til SU møte i forhold til å ta opp problemet rundt foreldrebetalte skoleturer, her kommer Møtereferat fra møte NB: legg merke til at møtet kommer rett i etterkant av rektors redgjørelse til etatsjefen (23.05.2003 brev til etatsjefen og møte avholdt 11.06.2003):



I møtereferatet fra SU møte så kommer det frem at de 9.klassene som allerede hadde bestilt turer skulle få lov til å reise og selvsagt måtte de det, men at disse turene skulle bli godkjent av rektor allerede ved neste forsøk var vel heller lite trolig? Neida vår rektor hadde ikke evne til å forstå at hans datter skulle gå ut av skolen ved neste avgangsklasse, og så konsekvent som han er til egne regler og sine oppskrytte "røde Tråder" så valgte han på tross av sine nye regler, å stå i spissen for å gjennomføre denne turen. han brøt ikke bare egne nys lover, men han brøt Norsk lov da han til og med var med på å godkjenne div. opplegg som klart strider mot norske lover. Kommunestyret bestemte senere at de som ønsket sine penger tilbakebetalt for denne turen skulle få dette av skolekontoret, men de måtte selvsagt kreve beløpet ved selv å måtte oppgi sine navn, og hvem torde vel det?
Turen ble ellers godt beskrevet fra 2sider i våre aviser hvor det tydelig kom frem at det var en stor uenighet mellom grupperinger i foreldregruppen, og for meg var det ingen nyhet, at den gruppen som rektor hadde "kuppet" i møte hvor han hengte meg ut som løgner, nå fikk betalt for sin lojalitet til rektor dengang.
Som jeg tidligere har fortalt har ikke jeg noe imot at våre barn opplever disse turene sammen, og jeg ville vel ikke vært imot det her heller, dersom rektor ikke hadde valgt en linje hvor han trumfet igjennom sine nye regler. Det er iallfall slik at de som satt i SU møte må ha følt seg brukt og temmelig idiotiske når han nå på det sterkeste motarbeidet et nylig enstemmig vedtak i SU som han selv var arkitekten bak.

Ikke brydde han seg om at alle elever skulle kunne bli med, ikke brydde han seg om at det ikke skulle være en tvang til foreldrene om at de skulle innbetale penger, Hans regler for at turer ikke skulle vare mer enn max. 2dager ønsket han ikke å følge,og at skoleturer med foreldrebetaling var forbudt i hans skole teller selvsagt ikke når hans egen datter kan være med.
Det syntes helt klart for meg at skolens rektor i su møtet ville bestemme regler som kommunen forlangte at han måtte ha, noe som også forteller at han sender kopi av møtereferatet til kommunens avdeling for oppvekst og kultur, merk dere at de andre ungdomskolene helt korrekt har valgt å følge kommunens anbefalinger om gratisprinsippet i grunnskolen på en lojal måte.
Ved å blande seg inn i planleggingen av skoleturen gjør rektor nok engang en beklagelig feil og fører både foreldre og sin egen skolesjef bak lyset, han skriver i sitt brev til foreldrene at det i SU møte var stor enighet om at slike turer skulle kunne gjenomføres, dette viser jo hans egne vedtak og skriv at så ikke er tilfelle. jeg viser nå frem brev til foreldrene i klassene hvor hans datter gikk:


I dette skriv forteller han at dette er tatt opp i SU og at gjenomførelsen er i henhold til avtale derfra, HALLO hvor fikk du dette fra da, har du fortsatt frekkhetens nådegave i behold? i tillegg til at han viser en utilgivelig frekkhet overfor de som skal betale, samt til en elendig lojalitet til både sine egne regler, kommunens føringer og til sine andre kollegers lojalitet, så trosser han altså det han netopp har fortalt sin egen sjef i sitt brev.

Hva kan det være som gjør at vi fortsatt har denne rektoren ved Veiavangen? nå har vi netopp opplevd at Gerd Liv Valla måtte slutte på grunn av sin mobbing, hva er det som gjør rektors mobbing mer spiselig? Tvertimot er hans mobbing langt værre da våre barn er tvunget til å gjennomføre grunnskolen, altså har de svært få valg, og når det ene valget er å bli straffet på karakterene så skjønner dere rekkevidden av denne mobbingen, det kan føles som å bli stukket i ryggen, eller kan vi si det et realt "ballespark" fra en tidligere fotballspiller?
Selvsagt bør ikke kommunen tillate slik adferd, vi vet at kommunen valgte å rette opp feilene som skolen påførte foreldrene i disse klasser med å gi tilbud om tilbakebetaling, hvilken forutsigbar økonomi kan vi da forvente at vår kommune skal ha? hvem kan budsjettere med slike uventede kostnader? og ikke minst hvorfor har vi ikke lært fra Paal Andres tid og hans gjennomgåelse av mobbing på den samme skolen? Hvem lærer mobbet han? kan den læreren fortsatt være i vårt skolesystem er det derfor saken ble undratt offentligheten? ja isåfall kan jeg forstå den unndragelsen men jeg kan ikke forstå at kommunen setter seg ut i samme problemer nok engang.

I klassen til min minste datter har vi i helgen hatt dugnad på julemessa i Mjøndalen, inntektene skal gå til leierskoletur i 7. klasse, foreldrene er fristilt til å bidra i dugnadene, de er fristilt til å bidra i annonyme pengegaver, alle elevene skal få være med om de ønsker det og husk alle dere som er imot annonymitet i slike saker, vi har det meget koselig blant foreldre og elever i denne klassen, vi samarbeider godt og gleder oss over at vi får til dette uten å bryte norsk lov.

Selv har jeg i gjentatte klasser kunne være med på dette, slik at vi følger norsk lov, men jeg har også opplevd ubehagligheter der enkelte foreldre henger ut andre for at de ikke følger den store massen, jeg er sikker på at skolene og kommunene skulle kunne satt opp regler for slike turer på en lovelig måte dersom de ville lyttet til mine forslag, men desverre er det slik at skolen er mest tjent på at foreldrene skal krangle, iallefall syntes det slik på meg.

Vi står ellers i gropa for å pusse opp og bygge ut Veiavangen, jeg vil her få komme med følgende råd: for det første syntes jeg at det er for dumt at denne skolen blir større enn den er idag, det har i mange år vært urolig i skolens krets, det er endel uheldige episoder som skolen ikke makter å ta tak i, dette kan selvsagt bero på at ledelsen er dårlig og etter mine innlegg vil jeg si at så er tilfelle. Men det er også slik at skolens arealer kunne vært bedre, større, jeg syntes det er rart at vi skal tenke større skoler istedenfor å bygge ut en ungdomskole i åsen, i fremtiden er det lagt opp til en stor utbyggelse av boliger i dette området, vi ser at det er planer om å bygge ny gressbane i dette onmrådet, vi sparer skoleskyss for mange elever og ikke minst så tror jeg også at vi ved å gjøre dette kan få et langt bedre trivselsgrunnlag enn det vi får ved å bygge ut Veiavangen.

i mitt neste innlegg vil jeg ta opp det faktum hvor skolen klart bryter reglene for karaktersetting ved standpunktkarakterene til min eldste datter, jeg ønsker med det å vise frem til at kommunens nyvalgte politikere må begynne å rydde, i tillegg ønsker jeg å vise til at det skulle være en selvsagt utgift for kommunen å bære ansvaret for å frakte mine barn frem og tilbake fra skolen de nå går på i Solbergelva, iallefall syntes jeg og fler med meg at det syntes urimelig at jeg skal belastes med denne utgift, er det virkelig slik at mine barn har et frivvilig valg? eller er sannheten at veiavangens rektor også bestemte for disse valg?
Hvem er det som er ved sine fulle fem, som hadde valgt å fortsette å sende sine barn til denne ULVEN?

Jeg takker for nå og kommer tilbake senere.

Husk at jeg på et tidlig tidspunkt har hatt nær kontakt med tidligere ordfører, skolesjef og rådmann, hvor jeg har lagt frem store deler av saken, jeg har kommet med forslag om hvordan de kunne løst saken underveis, desverre syntes det som om noen har noe på noen, og at det da kan syntes enkelere å fortsette trakaseringen av mine,. Det må også være klart at dette ikke er enkelt for meg, som sagt så går det ut over det kjæreste vi har, våre barn.


Einar

Skolens trakasering av min datters ungdomskoletid.

NB. Begynn ved første innlegg ved å skrolle nedover for å få en sammenheng.



Vår datter begynner på Veiavangen året etter at vår elste sønn går ut av skolen, og hva kan da være mer riktig enn at en av kontaktlærererne vi hadde hatt samarbeidsproblemer med i klassen til vår sønn også blir hennes kontaktlærer? Nei som jeg avslutningsvis i denne sak forteller i siste innlegg, så viser Rektor igjen til sin fandinivolsk gode sosiale intelegens.

Ja hvorfor skulle det vel være slik at vi skulle kunne forvente at Karoline skulle kunne bli tilgodesett med en ny lærer som ikke var innblandet i uoverenstemmelser med hennes foreldrer? Hvorfor har ikke foreldrene hennes skjønt at det å forlange noe sånt, er helt utopi for skolens rektor?



Hva er rektors bidrag for å styrke samarbeidet mellom skole og hjem? Hva gjør vi som foreldre for å styrke samarbeidet, på tross av at vi får avslag for å få flyttet vår datter til en annen klasse?



Ja først vil jeg nevne at rektor i flere tilfeller så elegant sier at vi alle må stå samlet slik at våre håpefulle barn skal få den beste opplevelsen ved å gjennomføre ungdomskoletiden sin akkurat ved hans skole, men i sannhet viser han ved alle sine handlinger mot våre barn at dette betyr svært lite for han, bare han får det slik som han vil.

Da min datter startet på skolen denne høsten ble jeg valgt til å være foreldrekontakt i klassen, i forbindelse med dette ble det også bestemt at jeg skulle bistå klassen ved å være med i skolens foreldreråd, og i FAU ble jeg valgt til å være nestleder, dette verv skulle være med tanke på å overta som leder i neste omgang, da skolen trengte en kontinutet i utvalget, altså syntes jeg iallefall at jeg viste skolen at jeg ville bidra til et godt samarbeid.

Skolen lå nede med brukket rygg når det gjaldt skolens fasiliteter, slik som gode klasserom med ventilasjon, nok klasserom, og klasserom som var tilpasset stadig ny utvikling med nye lærerplaner, jeg så på dette arbeid som meget innteresant da jeg tidligere var med som FAU leder for barneskolen, hvor vi nettopp hadde vært pådrivere for å få bygget om den skolen, men desverre ble dette boikottet av skolens leder, da han fortsatte sitt iherdige arbeid med å sverte vår familie og jeg vil herved vise frem til hvordan han gjorde dette.



Gjennom 1.halvår i 8. klassestrinnet syntes alt å gå sånn nogen lunde bra, vi fikk hver 14.dag tilbakemelding om at vår datter var en grei elev som arbeidet bra, dette ble skrevet på hennes ukeplaner og det samme skjedde med mange av hennes medelever, vi hadde ikke fått noen negative tilbakemeldinger.

Men når vi mottar karakterene til jul viser det seg at mer enn halvparten av elevene i klassen hadde fått nedsatt karakterer i enten oppførsel eller i orden dette til tross for at skolen selv har en regel som sier at eleven skal ha med en melding hjem dersom eleven har mer enn 7-8 anmerkninger.Samtidig leste kontaktlærer opp for resten av klassens elever, hvem av elevene som hadde en nedsatt oppførsel/ordenskarakter.

Som foreldrekontakt ble jeg kontaktet av noen foreldre som ønsket at jeg skulle ta dette opp med skolen, jeg arrangerte et foreldremøte med de foreldrene som hadde opplevd dette og vi ble enige om at jeg som foreldrekontakt tok kontakt med Buskerud fylkesskolekontor, her forespurte jeg om hva reglene for å kunne opplyse disse karakterene i det offentlige rom (Klasserommet)sa, i tillegg spurte jeg om det var lov til å sette en karakter i oppførsel/orden som det var en merknad bak, i ett felles skriv til skolen refererer vi til min samtale og etterspør skolens svar, i samtalen med Hilde Brandt ga jeg ingen opplysninger om hvilken skole det gjaldt, ei heller hvilken kommune til og med mitt navn kom ikke frem i denne samtalen da jeg mente dette svar skulle gies på et generelt grunnlag.

Jeg viser herved til endel av skolens tilbakemeldinger dette halvår for vår datter:








Etter disse tilbakemeldingene og flere av samme sort får vi altså beskjed om at vår datter og mange med henne har en dårlig oppførsel eller orden, flere reagerte altså og vi skrev følgende skriv til klassens lærere:

Skolen svarer på dette skriv og dette sendes til foreldrene i klassen, DT. fanger opp dette via skolens postjournal, og skriver om dette i avisen, skolens rektor sier i avisen at han legger seg flat for krittikken og videre forklarer han at han vil følge dette opp med foreldrene.

Nå viser jeg til avisinnlegg og brev om innkallinger samt til møtereferatet som bekrefter hva som kom opp i møte.:

Ja når dere nå har lest Møtereferatet så legg merke til at det syntes som om det var kommet til nok en enighet om at vi skulle arbeide felles for barnas fremtid, men hvordan kan rektor forvente det, når han hang ut meg som løgner? hvordan tror dere at jeg hadde det etter et slikt møte? Det første jeg gjorde var å kontakte mitt telefonselskap for å få ut en logg på de siste telefonsamtaler, selvsagt trodde jeg rektor hadde vært i kontakt med Hilde Brandt og at disse hadde råttet seg sammen og da trengte jeg selvsagt bevis for at jeg hadde hatt kontakt, her kommer kopi av telefonlistene hvor jeg har merket ut kontakten med henne:


Nå ligger jeg virkelig nede, jeg har mistet troen på både Veiavangen og Fylket, jeg orket ikke å vise meg i Mjøndalens butikker, men
heldigvis er det 2stk. foreldre som fortsatt hadde tillitt til meg og som trodde på min forklaring, disse hadde ikke rektor fått kuppet og de valgte å ta kontakt med Hilde Brandt, hun forteller at hun hadde hatt kontakt med en foreldre om saken, men hun viste ikke navnet på vedkommende da han ikke ville oppgi dette, hun bekrefter også den sannhet om at rektor Ole Kristian Olsen ikke hadde hatt kontakt med henne den dagen som han påsto, videre ba hun om at foreldrene måtte sende sine spørsmål skriftelig og at disse ville bli besvart skriftelig fra hennes kontor, hun ba også om at jeg måtte ringe slik at hun kunne bekrefte om det var meg hun hadde hatt kontakt med, herved følger brev fra foreldrene til fylket:


Svar fra fylket:

Etter at jeg mottok svaret fra fylket så trodde jeg selvsagt at jeg måtte ha en god sak og pressentere for vår nye skolesjef, men dengang ei, det virker som om noen hadde "noe" på noen og at de derfor fortsatte sitt råtteres, riktignok får skolesjefen, rektor til å sende ut et brev til alle foreldrene hvor han skulle beklage sin oppførsel i foreldremøte, han ville at jeg skulle underskrive brevet og godkjenne den beklagelse, for det første så måtte en beklagelse være en ønsket beklagelse fra rektor, i tillegg måtte det for meg være en fullstendig beklagelse ikke en halkvedet sannhet med store modifikasjoner, husk at møtereferatet fra møtet aldri er motsagt og det er dermed godkjent, da blir rektors beklagelse nok en løgn som forteller mer enn nok om hans kvaliteter, herved kommer hans beklagelse:


Igjen ber han om at vi sammen skal arbeide for elevenes og skolens beste, hva med å gå ut å beklage at han ikke hadde hatt kontakt med Hilde Brandt? Nei denne rektors beklagelser henger ikke på greip, det er de for sleipe til å kunne gjøre.
Etter dette tok jeg kontakt med vår ordfører, jeg trodde at han skulle kunne hjelpe, han tok kontakt med vår rådmann og han igjen bekreftet at han hadde full tillitt til vår rektor, hvordan kan han ha dette? har han dårlig dømmekraft? Eller er vi tilbake til det faktum at fortiden innhenter oss, og at saken med mobbing fra Paal Andrees tid ikke er forbi, er det derfor saken hans ble undratt offentligheten og ble stemplet hemmelig? Sliter vi fortsatt med lærerkreftene fra tiden hans på skolen,? Etter det jeg erindrer så var det vel noe slikt han fortalte i en av sine bøker, da han tisset på seg i klasserommet?

Er det derfor han ikke får lov til å holde sine foredrag ved sin egen ungdomskole? ble han ikke jaget da han skulle bidra med et av sine foredrag og hvem var det som ba han om å reise?
Det er merkelig når var kommune snakker om å rydde. Når vi gir erstatning til borgerene, så bør vi påse at vi har eliminert bort det problemet som var en stor årsak til erstatningsbeløpets størrelse, vi kan ikke fortsette mobbingen på samme måte, dette kalles i arbeidslivet for kvalitetsikring, og den som mener at skolens ledelse beviser at hans kvalitet er sikret bør følge med i den videre historien, jeg tror dere også der kommer til at skolen trenger en bedre kvalitet, hvor skolens ledelse må begynne å bygge broer på en bærekraftig måte.

Som vår rektor så mange ganger har fortalt i sine storforeldremøter: Nils Arne Eggen hadde sin sterkeste side, ved å fortelle sine sterkeste spillere, at de måtte bidra med å gjøre de svakeste bedre. Er det det vår rektor prøver å etterligne?
Jeg håper at så mange som mulig av politikrene leser mine innlegg, og jeg håper at deere ser at dere må begynne en opprydding, det er beklagelig at dette skal gå personlig utover enkelte, men jeg har tidligere hatt forslag om å rydde på en slik måte at dette hadde vært unødvendig, selv har jeg gjennom mange år måttet bære dette helt alene sammen med min familie, en sak som burde vært unødvendig, dersom skolens trakasering hadde opphørt på et tidligere tidspunkt.
Jeg vil også takke alle de lærerene som har støttet oss i denne perioden, vi har som sagt flere meget gode skoler i vår kommune, men det kan ikke være noen sovepute for å ikke rydde der det ikke er bra.
Til sist vil jeg takke kommunens planutvalg og Øystein Følstad som fulgte opp mitt råd om å nekte utbyggingen som var planlagt på Hagatjern, samt støtten som ble gitt i en annen sak i siste planutvalgsmøte, Jeg har fortått det slik at planavdelingens saksfremleggelse til planutvalget beskriver at sitat: Rådmannen innstiller slik og slik" sistat slutt, i dette ligger det at det ikke nødvendigvis er rådmannen som har skrevet dette og han er vel da muligens uten skyld? men jeg mener at planavdelingens saksfremleggelse i de 2 saker som jeg har satt spørsmålstegn ved, både er mangelfulle samt meget missvisende, de bør være seg sitt ansvar bevist og skjønne at politikerene ikke kan gjennomgå alle saker på samme måte som jeg gjør med bare noen få, etter min mening bør publikum også følge med i fremtidige saksfremleggelser, slik at de får en rettferdig og sann saksbehandling i planutvalget.Kommunen bør nå hurtigst mulig få ordnet med at de som bor på sine hytter permanent, fraflytter disse, og til alle som syntes disse gjør noe galt, så kan det nytte dersom vi påvirker disse til å ta vare på våre felles goder og hvor resultatet er at de frivvilig innser at det de gjør, ikke er solidarisk med fellesskapet.
Det holder heller ikke at rådmannen sier at han har gjort feil, men at han mener at sakene ikke hadde fått noe annet utfall dersom han hadde gjort det riktig, nei nå må han innrømme, at denne konklusjon er og blir hypotetisk, og helt uten verdi for den det gjelder.
Når det gjelder fremtidige reguleringsplaner så råder jeg kommunen til å sette svært få regler for den estetiske utførelsen, med taktyper fargevalg osv. desto ferre krav dere setter desto ferre regler bryter dere, og de krav dere setter bør dere heretter holde dere til, slik at det er forutsigbart i fremtidige byggefelt hvordan dette kommer til å bli.
Jeg syntes ellers at det virker som om det nå kan være ting som kommer til å skje i vår kommune med det nye styre vi har, vi legger merke til at vi må skjære ned på budsjetter og det er nok riktig, og til dere som nå sitter i posisjon, legg merke til hva jeg har nevnt tidligere, i vår nåverende opposisjon er det mer trøkk enn dengang dere var der, det er det jeg mener med en god opposisjon, og det syntes som om vi allerede er i ferd med å få den demokratiske kommunen jeg har etterlyst, selv arbeiderpartiet må være enig i at det ikke er sundt for demokratiet at et parti styrer i 100år.

Igjen vil jeg ønske dere velkommen tilbake senere, desverre ser det ut som om vår presse er kneblet i forhold til å kunne publisere min bloggadresse, jeg har tidligere fått tilbakemeldinger fra avisene at mine innlegg i deres aviser er viktige og at jeg hjelper disse med å fylle avisene, derfor skulle jeg ønske at jeg også kunne få en hjelp tilbake hvor de forteller min adresse, til dere som leser fortsett med å gi adressen til bekjente, det er mange som lurer på hvor de skal finne denne.

Einar

Har Veiavangen fulgt en etisk riktig linje, i forhold til sine valg?

Hva kan/bør en bedriftsleder/skoleleder gjøre i et vanskelig sammarbeidsforhold, og ikke minst, hva bør en kunde av bedriften/kommunen kunne forvente av en innstutisjon som er lovpålagt og hvor valget er minimalt i forhold til at frivilligheten av valg er små?



NB:først vil jeg henvende meg til dere som leser min blogg, jeg ønsker at dere bidrar med å videresende bloggadressen min til flest mulig, på den måten tror og ønsker jeg at de rette myndigheter må ta fatt i de problemer som jeg beskriver. Ellers er det også viktig at alle nye lesere begynner å lese fra mitt første innlegg og videre, dette for å få en sammenheng og riktig forståelse av innleggene (bla nedover i sidene til dere begynner ved første innlegg)



I mitt frorrige innlegg viser jeg til div. episoder fra høsten i 10. klassetrinn for min eldste sønn, som sagt så viser vi til denne skoles største problem og det er i all hovedsak basert på ledelsens redsel for å få til et godt og produktivt samarbeide mellom skole og hjem, dette har også resultert i perioder med et fraverende/ikke eksisterende FAU. I tillegg har skolen fullsetndig glemt mange av sine egne regler/"røde tråder".La det også være klart at det finnes mange gode arbeidere også ved denne skolen, men det syntes på meg som om de har liten gehør for sine synspunkter, kan det være riktig?

Som tidligere sagt så kommer mye av dette på grunn av skolens ellendige kvalitetssikring, i dette innlegget vil jeg ta for meg 2.halvår av min sønns 10.klassesses opplevelser. Våre annmerkninger fra høstens opplevelser hvor vi klart hevder at skolen urettferdig pålegger vår sønn større belastninger enn det som skal kunne forventes, syntes å fortsette også dette 1/2år.

Skolen sender også nå ut krav om at foreldrene må erstatte en bok som vår sønn hadde lånt ved skolens bibliotek, boken var lånt i forbindelse med et prosjekt som vår sønn skulle innlevere ved påsketider, avtalen var at han skulle ha denne bok frem til avslutning av prosjektet, 2uker etter vinterferien og lenge før prosjektet skulle innleveres kommer pengekravet, når vi som foreldrer tar opp dette med skolen, så må de igjen beklage sin feil og nok engang viser de til en "liten formell feil" og i seg selv så høres ikke dette så usnsynlig ut, men ser vi dette i forhold til deres tidligere "små formelle feil" så viser dette igjen til det faktum at de ikke har kvalitetssikret sine arbeider og dette også mot en familie som høsten før hadde vist til flere av disse feil, kan dette betraktes som annet enn en forfølgelse, hvor hovedpåenget er å stagge foreldrene?

For alle elever i 10.klassetrinn, har skolen et ansvar for å sende ut varsel om muligheten for eventuell nedsatt karakter for eleven fra det oppnådde resultat ved siste terminkarakterer, her får vi nå beskjed om at vår sønn står i fare for å gå ned i blant annet Engelsk muntlig samt i musikk. Vår sønn hadde til sommeravslutning 9.klassetrinn karakter 5 i engelsk muntlig, han syntes det var meget merkelig at han nå skulle stå i fare for å få denne redusert til karakter 3, i musikk hadde han også et stort spørsmålstegn ved dette varsel.

Ut fra hendelsene som hadde skjedd tidligere valgte jeg som far å gå til en advokat, dette på grunn av at forholdene begynte å bli meget uholbare, etter rådføring med advokaten foreslår han at vi tar kontakt med skolesjefen i kommunen hvor vi ba denne om at vi kunne legge inn en midlertidig klage til henne hvor advokaten skulle begrunne hvorfor vi ikke kunne godta dette varslet, advokaten mente at dette ville gjøre det slik at vår sønn ville kunne gjennomføre siste del av 10.klasse uten at det ble mer unødvendig støy rundt dette.
Skolesjefen reagerte desverre meget uproffesjonelt på denne henvendelsen, hun tok konntakt med rektor ved skolen og ba han om å gjennomføre et møte mellom skole og foreldre og dermed oppsto det nokengang diskusjoner av uheldig karrakter mellom skole og foreldre som fikk følger for vår sønn, vi viser i denne forbindelse frem 2stk. møtereferat fra dette møte hvor hver av partene har skrevet sine egne referat, jeg vil i denne forbindelse vise til skolens referat hvor vi i en slik allvorlig sak får et utrolig svakt referat, mitt referat forteller mer detaljert hendelsene i møte, dette er godkjent av observatør og funnet riktig gjenfortalt, skolen har heller ikke hatt innsigelser på sannhetsgehalten i dette da det aldri har kommet innsigelser mot referatet.
Varsel om muligheten for nedsatt karakter for vår sønn:

Skolens møtereferat:

Vårt møtereferat:




Ja her kan vi se at det er stor uenighet mellom skole og hjem, i tillegg ser vi hva skolens møtereferat innholder i en så viktig sak, vi vil ellers henvise til at skolen som nevnt i møtereferatet henviser til at vi ikke fikk lov til å berøre noe av den urettsmessige og "tilbaketrukne" behandling som vår sønn hadde gjennomgått forut for dette møte, dette er skolens måte å hantere svakhetene sine på, "for selvsagt hadde ikke høstens episoder innvirkning på vår sønns karakterer" og på denne måte fortsetter skolen sin arrogante behandling av vår sønns siste periode på denne skolen.
Kan noen tro at skolen mente allvår med møtereferatenes siste del hvor det står at vi alle måtte gi Bjørnar ro slik at den siste perioden skulle bli god for han? Nei dette møte ble, den belastningen på vår sønn som jeg fryktet da jeg etter råd fra advokat henvendte meg til skolesjefen, dette er det som forteller meg at denne skolen er besatt av et elendig styre, noe som igjen medfører til at skolen i gjentatte sammenligninger med fylkets og kommunens egne ungdomskoler skårer meget dårlig i karakterstattestikker.
Min sønn klaget sine karakterer inn for fylket, men her fikk han ikke medhold i sin klage, dersom fylket hadde bedt om en grundig loggførsel av alle prøver og resultater som Bjørnar hadde hatt på skolen ville jeg tro at saken hadde fått et annet utfall.
Etter dette går vår sønn ut fra Veiavangen, men desverre kommer nå vår eldste datter opp i 8.klassetrinn, problemene fortsetter da rektor nok engang utviser liten klokskap i sine handlinger, han fører vår datter inn i en klasse som har den eneste gjenverende kontaktlærer samt en av de andre kontaktlærere som faglærer også for henne, vi ber innstendig om lov til å få flyttet vår datter over i en av de andre klassene, jeg som far hadde telefonisk kontakt med skolens rektor hvor jeg klart ga beskjed om at vi ikke kunne finne oss i dette, rektors svar var at han så på dette som en utfordring, og hvor hans påstand var at vi måtte fortsette med vår datter i denne klassen, hans undskyldning var at det ellers kunne se ut som om han ga lærerene skylden for episodene rundt vår sønns siste skoleår, han mente elelrs at det i seg selv var en utfordring for skolen at vi måtte gjennskape et tillitsforhold til Karolines kotaktlærer.
I neste innlegg vil jeg beskrive hva som skjedde med forholdet mellom skole og hjem i denne klassen og de som trodde at de allerede har fått det meste av historien må bare fortsette å logge seg inn, i fortsettelsen viser jeg til at skolens rektor henger ut meg som løgner i et foreldremøte i denne klassen, og dette til tross for at det kommer innlegg som beviser at det var han selv som utnyttet en vanskelig situasjon helt bevist og hvor han selv var den som fremsatte sine usannheter, dette medførte selvsagt til det som ville blitt et injuriesøksmål dersom jeg hadde orket det på den tiden, desverre fikk jeg i dette møte oppleve det å bli satt i den gode gamledagse gapestokken, hvor ca 97% av lærere og foreldre selvsagt trodde at jeg løy.

Hvordan kan vi leve med en slik behandling? jo jeg som far måtte i en periode trekke meg tilbake fra alle verv i skolen, og det var etter dette at vi pluteslig manglet et oppegående FAU ved denne skolen, i en periode greide ikke skolens ledelse å få stablet dette på beina, og dette forstår jeg meget godt, når skolens leder kan behandle nestleder av FAU (som jeg var på dette tidspunkt) og klassens foreldrekontakt på en slik nedverdigende måte. i neste innleggs dokumentasjon vil dere også lese om at Karolines kontaktlærer samt Bjørnars ene klasseforstander(rektors nære kamerat) var den direkte årsaken for at møte i det heletatt ble gjennomført.
Vi opplevde altså episodene som direkte mobb og jeg tror at flere av dere som leser dette også vil ha denne forståelsen etter at dere har lest de neste innlegg, dersom dere i tillegg leser Paal Andre Grinderuds bøker forstår dere nok også at jeg trekker sterke sammenligninger fra det erstatningsbeløpet han fikk av kommunen opp mot våre opplevelser, legg merke til at han også ble mobbet ved denne skolen og at det ikke bare var elevene som mobbet han det kan også syntes klart at en lærer var med på dette.
Etter hvert vil jeg selvsagt komme med andre ting enn egne opplevelser i bloggen, jeg håper at enkelte av sakene kan få en hyggelig omtale, for eksempel at allmenheten av innbyggerene skal få lov til å benytte Hagatjern som et godt rekrasjonsted også i fremtiden, jeg har ett inderlig ønske om at en borgelig side av våre politikere skal stemme for at det ikke skal være lov til å omgjøre hytter til hus i områdene der oppe, jeg har hatt kontakt med e av lederene i kommunen om dette og jeg tror at det er en ny oppfatning etter mine avisinnlegg og mine samtaler at administrasjonens innstilling til planutvalget vil være å avslå slike søknader.
Selvsagt er det en fordel dersom alle som hadde hytter i området, respekterer deres status på eiendommene og flytter fra sine hytter, vi trenger en solidarisk holdning til dette alle sammen slik at også våre barn kan arve denne pærle.
I tillegg vet jeg at det skal stemmes over om at et Inderpar i Solbergelva (Bergås terasse) skal få en erstatning fra kommunen på grunn av en skammelig saksbehandlingsfeil utført av administrasjonen. Jeg har en stor tillitt til at disse skal bli tilkjent denne erstatning, jeg vil ellers si at det forundrer meg mye at vi kan ha en administrasjon som til de grader greier å gi feil innformasjon til våre politikere i slike saker, selv leser jeg deres saksfremleggelse med stor forundring, og jeg greier ikke å følge deres påstander om at kommunen ikke skal være erstatingsansvarlig.
Det er viktig at vi som en innvandringskommune ikke tillater en slik behandling av våre nye landsmenn, selv er jeg nok av den formening om at vi bør vurdere å stramme inn på inntaket i en periode, vi bør ordne en skikkelig integrering av de vi allerede har og dette innebærer en rettferdig likebehandling på lik linje som etniske nordmenn, ingen kan mene at dette er rasistiske uttalelser, det er jo nettopp tanken på at samfunnet må ha en god tilpassing som må være viktig, dette tar tid og det må vi sammen innrømme.
Som sagt så ber jeg om at et samlet planutvalg tilkjenner disse en real behandling, det syntes som om at omkostningene rundt dette er av en beskjeden art og at konsekvensene for kommunen ved å innvilge denne erstatning er langt mindre enn de ubehagligheter som paret føler ved å føle seg rasistisk behandlet.
Jeg syntes det er rart at vår rådmann ikke allerede har tatt planutvalgets ordre om å gjennomgå all saksbehandling i området på en skikkelig måte, ut fra det råd han gir planutvalget i neste møte ber han om at disse ikke må godkjenne dette, er det korrekt av han å ikke følge de ordrene som han har blitt pålagt? kan det være mulig at en slik gjennomgang kunne gitt en annen innstilling hvor inderene hadde fått en erstatning? ville en slik behandling også resultert i en skjerpelse av administrasjonens kvalitetssikring?
Selv skulle gjeg gjerne ha lest det brev som er sendt til advokaten som har uttalt seg, dette må også være basert på en feilinnformasjon, det kan ikke være noen tvil om at Inderene får et tap når de i nermeste fremtid vil søke om å få bygget om sitt hus til valmet tak slik som nermeste nabo, jeg henstiller til de folkevalgte om å gjennomgå saksgangen i overnevnte sak på en grundig og kritisk måte og jeg tror at jeg kan garantere at resultatet må bli at det jeg fremsetter av påstander vil bety at kommunen i en eventuell rettsak vil måtte betale erstatningen.
Og til alle som leser dette, ikke gå i den fella hvor Inderene i fremtiden blir uglesett dersom de skulle få en erstatning, når jeg som bedriftseier oppdager at jeg eller en av våre ansatte gjør en tilsvarende feil, så resulterer dette i at vi må rette feilen, dette koster selvsagt både arbeidstid og penger, men det som er viktigst er at det igjen fører til at vi må sikre oss for at tilsvarende feil ikke skjer i fremtiden. Vi kan mene at Inderene ikke har rett når de mener seg rasistisk behandlet, tenk dere da inn i deres situasjon hvor det syntes som om de er de eneste som har fått avslag på annen taktype enn valmet tak.
Jeg vil henstille til vår rådmann om at det straks blir satt igang tilltak som sikrer at våre innbyggere ikke føler seg uthengt og mobbet, innrøm feil som er gjort, oppfordre andre til å gjøre det samme.
Selvsagt syntes jeg det er leit å lese samt bli utsatt for trusler om injurerende retsaker når jeg uttaler meg slik jeg gjør, men like selvsagt er jeg klar over at dette kan komme til å skje, helt ærlig så kan det vel kansje syntes som om jeg er så kranglete som enkelte hevder, men dette er ikke min hensikt, jeg er kun opptatt av at vi må få redusert alle feilene som vi som skattebetalere senere må erstatte via våre skattepenger.
I vårt skolesystem har jeg som sagt et inderlig ønske om å få være med på å bidra til å styrke skolen, da må skolesystemet være åpne for innspill,( og det er selvsagt også brorparet av de jeg har hatt omgang med innteresert i) jeg tør å si at jeg har en enorm erfaring med skolesystemet, hvorfor tror dere at jeg reagerer på alle skoleturene som er foreldrebetalt, det er ikke for å nekte turene men for å sikre et system som gjør denne betalingen frivillig, turen tiljengelig for alle og at vi ikke trenger å bruke mange timer i hver klasse for å finne opp det kruttet som andre allerede har funnet opp. Vi som foreldrer er å betrakte som "nyttige idioter" når vi godtar at dette splitter foreldrene i en foreldregruppe, selv har jeg i år bidratt med å sende ca.2,5 elever på leierskole og det viser at viljen til å få gjennomført turene er tilstede, vi må bare innrømme at det er noen som ikke har råd til dette, ikke si at dette ikke er tilfelle, vi må la folk styre sine egne budsjett samtidig med at våre barn får reise alle sammen.

Til de av dere som er ergelig for at jeg kan bruke så mye tid på dette, og at jeg ikke benytter min tid på å hjelpe andre isteden, jeg bruker tiden godt og jeg sitter nå å skriver klokken er 02.39. på min dataklokke. ha en god natt dere også så kommer jeg tilbake med flere kapittler senere.

Einar