Hei igjen.
Jeg håper at dere har hatt en riktig God jul og at dere får et riktig Godt nytt År.
Jeg har i mine innlegg hitill konsentrert meg om våre opplevelser ved Veiavangen, for dere som har lest hele den fortellingen som er skrevet, så vil dere sikkert sitte igjen med en formening om at jeg er forholdsvis hard mot skolens rektor, og jeg kan bare konkludere med at det kan syntes som om jeg ønsker å sverte hans navn og stilling, men da må vi for all del ikke glemme at han sitter som den ansvarlige for å gi elever som er i den kanskje mest kritiskje fasen av sitt liv(puberteten) grunnlaget for en god utdannelse legges her, det de ikke får med seg på dette stadiet i sin karriere vil de antageligvis slite med for all ettertid. Når vi nå i tillegg ser at vår statsminister erkjenner at det må taes et alvorlig tak i problemene rundt skolen vår, så er det jo akkurat det jeg har forsøkt å bidra med i mange år, og som jeg viser til så tror jeg ikke mine bidrag i andre skoler er forbundet med stor kritikk.
Det er ellers slik at det kan missforståes når en person går ut på den måten som jeg her har gjort i mine innlegg, mange vil syntes synd på Veiavangens rektor, kun med den begfrunnelsen av at han blir hengt ut uten mulighet til å forsvare seg, joda jeg kan også syntes synd på han, men det kommer mer av at han i spissen for alt det urimelige som er gjort, også står i spissen for at skolen ikke har utvikling i positiv rettning, tvertimot har jeg i juletiden pratet med flere foreldre som har fortalt om skolens urimlige karaktersettinger, nå til julekarakterene for mange elever, dette er så dårlig at det også her bør settes spørrsmålstegn ved skolen bedømmelseskraft og derigjennom rektors kompetanse.
Det er nå i aller høyeste grad på tide at våre myndigheter tar tak i sakene som er gjort ved skolen og gjør store forandringer for å rette opp den skakkjørtingen som her har skjedd, ikke gjør det, som det kan syntes at vår statsminister nå gjør, han forsøker å kapre fler stemmer frem mot neste valg, hvorfor har ikke regjeringen gjort noe tidligere? Var ikke dette ett av SV.s størtse valgkampsaker foran forrige valg? Nei vi må nok stole mer på egne ferdigheter som foreldre og lokalpolitikere vi må samle oss å stille langt større krav til di sentrale myndigheter enn det vi gjør, det er ingen ting som sier at noen andre har mer forstand på¨dette enn oss som foreldre, det har skolens folk og politikerene i mange år greid å bevise selv, det er de som har ansvaret for at skolen i norge ligger langt tilbake for di andre landene som vi bør kunne sammenligne oss med.
Ellers vil jeg også ta inn det faktum om at vi må ha en forståelse for at mange av politikerene i fremskutte stillinger, jobber mer for egen ære og possisjon enn det som ligger bak det å styrke landet, det får vi ettertrykkelig bevis for i disse dager, hvor vi ser at vår landsmoder Gro Harlem Brundtland skor seg på smutthull som hun muligens selv har stemt frem i stortinget, var det ikke henne som manet til moderasjon? var ikke hun leder av verdens helseorganisasjon? Var det ikke i hennes tid som regjeringssjef at hennes mann skrev en bok som også ved en finurlig ny regel ble unndratt for beskattning på grunn av 300timers reglen? Var det ikke hun som mente at våre idrettutøvere burde holde seg for gode til å flytte ut av landet for å spare skatt i skatteparadiser?
Hun med hennes bakgrunn burde være klar over at Norge ikke har noen krav til å opperere hennes hofter, har hun valgt bort å bidra så velger hun også bort godene man får ved å bidra.
Nei i mange tilfeller så syntes det som om alle vi andre bare skal være noen nyttige idioter, og det virker også som om vi slår oss til ro med at vi ikke får gjort noe, det må være klart for oss at vi selv må være med å si ifra når vi ser galskapen rundt oss, jeg har selv i julen lest boken til Tore Sandberg (Frits Moen) om Vesteuropas største justismord siden 2.verdenskrig, det er klart at dette er langt allvorligere enn våre problemer ved Veiavangen, jeg oppfordrer alle som ikke har lest boken om å lese denne, her vil dere se hvor høyt opp i vårt system råttenskapen herjer, jeg støtter Tore Sandberg i hans ønske om riksrettsak mot 3 av høyesterettsdommerene i norge, det er en skam at disse fortsatt kan sitte i disse posisjonene, det er også en skam at våre politietterforskere kan utøve en slik missforstått etterforskning som er utført i senere år, så langt som inn i dette årtusen.
Tilbake til lokalpolitikk og til vår kommunes administrasjon og deres styring.
Jeg har tidligere skrevet om Inderene som ikke fikk lov til å bygge hus med valmet tak i Bergås Terrasse Solbergelva og vil igjen fortelle om vår kommunes administrasjon og deres anbefalinger gitt til et planutvalg som blir satt helt på sidelinjen, her kommer denne saken gjenfortalt i så klar og kort gjenfortelling som jeg klarer:
Bergås terrasse i Solbergelva er et regulert område for boligbebyggelse hvor politikerene satte endel rettningslinjer for utbygging, blant annet skulle det bygges maksimalt 20% av tomtens størrelse, det skulle være saltak på alle bygg, endel av politikrene mente at det skulle kunne åpnes for også andre taktyper og dette ble derfor bemerket i reguleringen og måtte søkes om spesielt. Inderparet som søker om valmet tak allerede i 2003 får sin sak behandlet i planutvalget og hvor rådmannen ber om at utvalget nekter denne taktype Rådmannen mener at saken skal danne presedens for resten av området, rådmannen er i dette tilfelle av den formening om at søknaden er å anse som en dispansasjonssak og dette er grunnen til at den blir sendt til planutvalget.(med presedens mener rådmannen at alle søknader i fremtiden skal avgjøres på lik linje med planutvalgets valg i denne sak).
I samme periode søker andre eiendomsbesittere i samme reguleringsområdet om tillatelse til å bygge annen taktype enn saltak, i disse tilfeller velger administrasjonen på tross av rådmannens anbefaling i indersaken, og hans klare formening om at slike saker var å anse som disp. søknader, å behandler disse søknader kun administrativt, her innvilges både (kvart/halvvalmtak og pulltak) dette skjer 1mnd. før Indersaken blir behandlet i planutvalget samt dagen før planutvalgsmøte.
Inderene får så et negativt svar fra planutvalget(hvor Høyre og Frp. stemte for Inderene men var i mindretall), planutvalget valgte derfor å følge rådmannens anbefalinger, i ettertid har administrasjonen og rådmannen godkjent administrativt flere byggesaker hvor det er søkt om annen taktype enn saltak. ikke i ett tilfelle er det nektet huseiere å bygge annen taktype, i dag er det bygget halvvalmtak, pulltak, flatt tak, prismetak, torvtak, og ikke minst har naboen til Inderfamilien fått lov til å bygge Valmet tak, slik som Inderene drømte om, i tillegg godkjennes flere hus som langt overskrider arealet som kan utbygges etter reg.plan.
Alt dette er gjort på tross av at vår Rådmann mente at saken til Inderene skulle skape en presedens for utbyggingen i området.
Rådmannen feiler også i sin påstand om at Inderenes søknad var å ansee som disp.søknad, denne påstand kommer på tross av at det i reguleringsplanen gies en åpning for at kommunens administrasjon kan gi lov til dette. I andre saker kommer rådmannen til at det ikke trenges å ta opp sakene med planutvalget,på grunn av at det er gitt åpning for at dette kan avgjøres i administrasjonen, det syntes som om vår rådmann skjalter og valter med egne oppfatninger som det passer best for han selv, og i ettertid forstår han ikke at sakene hadde blitt avgjort på annen måte en det han hadde anbefalt, uansett hans om hans fremstillinger er feil.
Jeg engasjerte meg i denne sak etter at min bror ble kontaktet av Inderene, jeg skrev på vegne av Iderene et krav til kommunen hvor vi krevde en erstatning i forhold til at Inderene ville bygge om sitt hus til valmet tak, denne erstatningen ville utgjøre det tap som Inderene da ble påført, jeg har fulgt opp saken i forhold til å gi våre politikere i planutvalget en redgjørelse for hvordan de er blitt ført bak lyset av en ellendig administrasjon, i plautvalgsmøte i september får rådmannen beskjed om å utrede om Inderene var alene i feltet hvor deres sak ble underkjent, han fikk en klar melding om at han skulle gjennomgå alle saker i området og komme med en redgjørelse i neste planutvalgsmøte, denne beskjeden trosser rådmannen, han velger istedet å ta opp med en advokat om kommunen kan være erstatningsansvarlig ovenfor Inderene etter det kravet de har stilt, i saksfremleggelsen til planutvalget i neste planutvalgsmøte henviser rådmannen til svar fra advokat, og jeg bemerker med en gang at advokaten sier noe slikt som at, ut fra di opplysninger han sitter inne med så anser han ikke at kommunen har noe krav om å erstatte di utgiftene Inderene har hatt, og på grunn av dette, anbefaler rådmannen nok engang planutvalget om ikke å innvilge erstatning.
Ja nå har jeg sett deler av det som advokaten fikk av opplysninger( muligens har jeg sett alt), dette syntes å være meget mangelfult, rådmannen henviser blant annet til at Inderene ikke har hatt noen tap i forhold til sitt husbygg, ellers så syntes det som er fremlagt for advokaten som meget klandreverdig, og dette bekrefter min misstanke om at advokaten måtte svare med et hvist forbehold hvor han henviser til di fakta som er fremlagt for han og at dette danner grunnlaget for hans svar.
Når vår rådmann får i oppdrag å utrede andre saker i samme området, hvorfor trosser han dette oppdraget? Kan dette komme av at det klart ville vist at Inderene hadde blitt grovt urettferdig behandlet og hvor dette ville kunne tolkes som klart diskriminerende i forhold til rase?
Jeg er meget glad for at vårt nye planutvalg satte ned foten og enstemmig gikk imot rådmannens anbefalinger, det ble gitt en erstatning som i allefall vil virke som en delvis oppreisning for huseiere, i tillegg håper jeg at administrasjonen med rådmannen i spissen blir tydelig irrettesatt i forhold til senere avgjørelser, i tillegg håper jeg at Inderene skal få bygget om sitt hus uten alt for store tilleggsomkostninger brukt av egen lommebok, selvsagt burde kommunen gitt en erstatning som dekket alle utgifter.
Nedre Eiker kommune har også andre byggefelt som er regulert etter bestemmelser gitt av kommunen, og hvor det allerede i di tidligste vedtak gies åpninger som klart går på tvers av reguleringsplanene, da stiller jeg meg spørsmålet om kommunen i det heletatt bør bruke innbyggerenes skattekroner til å regulere slike områder, det hadde vært bedre både for kommunens innbyggere samt for kommunens administrasjon med rådmannen i spissen, at slike reguleringsplaner ikke fantes, da kunne nok rådmannen også skjule seg bak sine vedtak på en langt sikrere måte.
Selv bor jeg i et området hvor det i nabogrenda ble regulert for utbygging av boliger i lanbruksområder(papyrhusjordet) hvor det i planene skulle bygges en undregang under jernebanen for å opprettholde sikkerheten ved passering av denne., dette er ikke gjennomført slik som kommunen krevde av ytbygger, og i den forbindelse er det desverre allerede gått med et menneskeliv, i tillegg har de stengt innbyggerene ute fra et friområdet ned mot elven ved å stenge Gamle Kirkevei, hvar det det som var meningen når det ble gitt åpning for å bygge ut dette området?
Jeg ser ellers at vår nye "regjering" får skylden for at budsjettforhandlingene i kommunen ble gjennomført på hotell i vestfold, jeg mener å huske at til og med Bent Inge Bye pluttselig mente at kommunen hadde gode og egnede lokaler til å gjennomføre dette selv, og at han syntes det var unødvendig at det ble benyttet kroner fra en allerede slunken kommunekasse til dette, etter det jeg vet så er dette en gjentagelse av hva Arbeiderpartiet lenge har gjort, i tillegg ser vi at det er Arbeiderpartiet og Sv som hadde bestilt dette allerede før valget, ja dette synes å være en fortsettelse av de mange feil som arbeiderpartiet har gjort i lange perioder samtidig som det klart viser at de også besitter frekkhetens nådegave når de nå plutselig syntes at dette er så galt, og på en slesk måte forsøker å dytte ansvaret over på den nye "regjering"
Når jeg gikk ut med at jeg skulle starte bloggsiden Nedre Eiker Usensuret så la jeg merke til at vår rådmann og Bent Inge Bye hadde kommentarer til dette, her sier Bye at han mener at innbyggerene må følge med og at han oppfordrer folk til å vurdere injuriesak i forhold til mine innlegg, selvsagt syntes jeg dette var trist allerede ved åpningen av siden, men jeg velger å tro at det jeg hitill har tatt opp ikke beviser annet enn at kommunen selv står for det som er injurierende.
Til dere som fortsatt følger med, jeg vil oppfordre dere til å ikke bare godta di avgjørelser som taes i vår kommune, som jeg klart viser til så gjøres det mange grove feil som kan få allvorlige følger for den det gjelder, det må også være helt klart at vi ikke kan påberope oss at alt kommunen gjør er feil, og dermed pålegge vår kommune å gjennoppta saker som åpenbart er korrekt avgjort, vi har selvsagt et moralskt ansvar, for å ikke hetse eller påføre kommunen unødvendige utgifter.
Vi har mange gode saksbehandlere også i vår kommune, det som kan syntes som det største problemet er en manglende kvalitetsikring. Noen ganger mener jeg at, de rette moralske rettesnorene også mangler i flere avgjørelser, Her mener jeg at rådmannen har det største ansvaret, da det er han som har det øverste ansvaret for vår administrasjon, og desverre syntes jeg at han viser manglende troverdighet i forhold til flere av di saksfremlegg som jeg har sett at administrasjonen har gitt til politikerene, jeg er også av den formening om at rådmannen burde se at kommunen hadde et moralskt ansvar overfor Inderene, som han mente at kommunen ikke skulle innvilge erstatning til, selvsagt så er dette mine meninger og mine synspunkter, men jeg kan også legge frem dokumentasjon som styrker min tro på at det er mye som ikke er eller var bra i vår kommune. Det første bevis for dette er Indersaken hvor politikerene har sagt seg enig med meg i at dette ikke var bra, en annen sak er saken med disposisjonsendringene som rådmannen klart støttet ved omgjøring av hytter til bolig på hagatjern.
Jeg vil i neste innlegg komme med andre saker som syntes å bære preg av dårlig saksbehandling av administrasjonen, jeg håper at dette kan bidra til at det blir en større gjennkjennelighet mellom saker som blir avgjort i kommunen, slik at vi alle kan få en rettferdig og god behandling av kommunen, med dette tror jeg også at vi langt på vei vil få en bedre kontiniutet i vår kommunes administrasjon, hvor den enkelte saksbehandler ikke skal trenge å være redd for at andre omgjør riktig vedtak (på grunn av synsinger og kameratskap), og som igjen viser at vi i vår kommune tar vare på de gode sider som hver enkelt ansatt har og at vi gir dem tillitt for deres arbeid.
Jeg regner ellers med at vår nye "regjering" nå tar tak i alle tvilsomme saker fra arbeiderpartiets tid i "regjering", de saker som er unndratt offentligheten på feil grunnlag slik som erstatningssaker kommunen har hatt og spesielt saken med bråtautbyggingen, fortell innbyggerene hva dere kommer frem til når dere eventuelt har gransket dette materialet, både av positive og negative sider, det er ikke riktig at dere holder ting skjult for våre innbyggere og til syvende og sist er det sikker viktig at dette kommer frem samtidig med at vi skjærer ned i våre fremtidige budsjett, slik at befolkningen sammen har forståelsen av hvorfor vi skjærer ned. Ved neste valg tror jeg også dette får en innvirkning på deres troverdighet, for demokratiet handler dette om å gjenskape den tillitt dere bør ha som politikere, kanskje vi oppnår en historisk valgdeltagelse ved neste valg, jeg håper det.
Ellers vil jeg si til alle politikere på den "røde side" i Nedre Eiker, dere gjør en bedre figur i opposisjon enn det den borgelige side har gjort, men hold dere for gode til å komme med usakeligheter som noe av det som hitill er kommet, dere hadde som sagt ansvaret for Budsjettsmøte på hotell, dere gjorde nok grep i forhold til et utvidet kommunestyret antageligvis for at dette syntes som eneste mulighet for fortsatt makt til dere, den borgelige side benytter det kroneantallet som dere benyttet på politikere i kommunestyret, på en mer effektiv måte og dette bør dere som ikke styrende kunne godta, eller er det "farlig" at de får ett større innblikk i kommunens hverdag? Min mening er at alt som kan være offentlig, vil styrke vårt demokrati og deres troverdighet, det som er "farlig" er at vi eventuelt får stalinistiske tilstander i det som har lignet vårt lands siste russerstat.
Med vennlig hilsen
Einar
